Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А66-12423/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12423/2019
г.Тверь
08 октября 2019 года


(резолютивная часть решения

объявлена 27 сентября 2019 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999,

к муниципальному предприятию жилищно - коммунального хозяйства закрытого административно - территориального образования Солнечный, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.01.1996,

о взыскании 1 350 460,66 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию жилищно - коммунального хозяйства закрытого административно - территориального образования Солнечный, Тверская область, поселок Солнечный, о взыскании 1 350 460,66 руб., в том числе: 1 264 032,35 руб. задолженности о договору поставки газа от 01 января 2019 года №52-4-2473/19 за период с января по май 2019 года, 86 428,31 руб. законной неустойки за период с 19.02.2019 по 23.07.2019.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни ответчик не заявили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей сторон по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил заявление об отказе от исковых требований к муниципальному предприятию жилищно - коммунального хозяйства закрытого административно - территориального образования Солнечный, Тверская область, поселок Солнечный, в части основного долга в сумме 1 264 032,35 руб. Заявление подписано полномочным представителем истца, действующим на основании доверенности от 11 декабря 2018 года №012-0119.

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, от исковых требований в части основного долга в сумме 1 264 032,35 руб. не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, от исковых требований в части основного долга в сумме 1 264 032,35 руб. у суда не имеется.

Поскольку отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь, от исковых требований в части основного долга в сумме 1 264 032,35 руб. принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания законной неустойки до 80 666,39 руб. за период с 19 февраля 2019 года по 23 июля 2019 года.

Суд определил: удовлетворить ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания законной неустойки до 80 666,39 руб., поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (Поставщиком) и муниципальным предприятием жилищно - коммунального хозяйства закрытого административно - территориального образования Солнечный (Покупателем) подписан договор поставки газа от 01 января 2019 года №52-4-2473/19, в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательство поставлять Покупателю газ горючий природный сухой и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а Покупатель - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги, услуги по транспортировке производятся Покупателем на расчетный счет Поставщика в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ -12 (газ).

В целях исполнения условий спорного договора в период с января по май 2019 года истец поставил ответчику ресурс на общую сумму 8 328 374,11 руб. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями, требованиями закона, иных нормативных актов и в сроки, предусмотренные обязательством.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, которые вытекают из положений договора поставки газа от 01 января 2019 года №52-4-2473/19 и статей 307, 309, 310, 314, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор является заключенным, действительным; истец производил поставку газа, ответчик произвел отбор газа, однако расчет за потребленный газ не произвел.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку газа, его количество, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт поставки истцом ресурса и оказания услуг в рамках спорного договора, наличие у ответчика задолженности в сумме 1 264 032,35 руб. на момент подачи искового заявления в суд, надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором поставки газа от 01 января 2019 года №52-4-2473/19, счетами-фактурами, актами поданного-принятого газа, расчетом истца, иными документами, и ответчиком не оспорены.

На момент рассмотрения дела в судебном заседании основной долг погашен в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 80 666,39 руб. за период с 19 февраля 2019 года по 23 июля 2019 года.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №;69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлены требования о взыскании законной неустойки за период с 19 февраля 2019 года по 23 июля 2019 года.

Заявленный ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

Требования истца о взыскании законной неустойки в размере 80 666,39 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика с учетом погашения основного долга после подачи искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований в части основного долга в сумме 1 264 032,35 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с муниципального предприятия жилищно - коммунального хозяйства закрытого административно - территориального образования Солнечный, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.01.1996, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999, 80 666,39 руб. законной неустойки за период с 19 февраля 2019 года по 23 июля 2019 года, а так же 26 447 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 21.12.1999, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 58 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.07.2019 №7591.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита