Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А27-12661/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12661/2020
Город Кемерово
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области", г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТС-СпецСтрой", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 118 775 руб. 23 коп. неустойки по договору №04-18/180.КР.18 от 20.12.2018 (с учётом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 24.12.2019, паспорт, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТС-СпецСтрой" о взыскании 118 775 руб. 23 коп. неустойки по договору №04-18/180.КР.18 от 20.12.2018 (с учётом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков выполнения работ в рамках договора №04-18/180.КР.18 от 20.12.2018 в МКД по адресу: <...> за период с 15.07.2019 по 31.10.2019 на сумму 2 199 541 руб. 28 коп.

Определением суда от 19.06.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика к настоящему судебному заседанию поступил отзыв, в котором просил в удовлетворении части требований отказать. В обоснование возражений сослался на нарушение срока выполнения работ на 39 дней ввиду неблагоприятных погодных условий, о чем заказчику было предоставлено соответствующее документальное подтверждение (метеорологические справки за период с 13.05.2019 по 20.05.2019, за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 10.06.2019), в связи с чем, на указанное количество дней срок выполнения работ увеличен; истцом неверно произведено исчисление пени на сумму подлежащих выполнению работ без учёта стоимости фактически выполненных работ. Согласно контррасчету ответчика размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 26.08.2019 по 30.10.2019 составит 72 584 руб. 25 коп.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца с учётом уточнения требования поддержал. Возразил против возражений относительно обоснованности продления срока выполнения работ ввиду неблагоприятных погодных условий, ссылаясь на отсутствие заключённого между сторонами соглашения о продлении срока выполнения работ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №04-18/180.КР.18., по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту фасадов на следующих многоквартирных домах: <...> стоимостью 2 433 120 руб. и 843 600 руб., соответственно.

В пунктах 4.3, 4.4 договора согласованы сроки выполнения работ – с даты заключения договора до 15.07.2019.

Согласно акту приёмки выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2019, ответчиком выполнены работы по капитальному ремонту фасада МКД по ул. Кузнецкая, 4, а истцом приняты работы на сумму 2 199 541 руб. 28 коп.

Ссылаясь на то обстоятельство, что работы выполнены подрядчиком с нарушением установленного договором срока, истец направил претензию исх.№6632 от 31.10.2019 с требованием об оплате пени за нарушение сроков выполнения работ, а впоследствии обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Общие положения о подряде применяются к подрядным работам для государственных нужд, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Сторонами в договоре согласованы сроки выполнения работ до 15.07.2020.

Однако результат выполненных работ по капитальному ремонту фасада МКД по ул. Кузнецкая, 4 передан ответчиком истцу лишь 31.10.2019, о чем свидетельствует акт приемки работ приёмочной комиссией с участием подрядчика, акт приемки выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с пунктом 9.4 договора, за просрочку срока окончания выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости этапа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, пеня начислена за период с 15.07.2019 по 31.10.2019 (108 дней) на сумму выполненных работ 2 199 541 руб. 28 коп., ее размер составил 118 775 руб. 23 коп. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день выполнения обязательства.

Обстоятельства нарушения срока выполнения работ ответчиком не оспариваются, вместе с тем, указано, что просрочка выполнения работ возникла вследствие неблагоприятных погодных условий, приходящихся на срок выполнения работ.

Согласно приведённому ответчиком контррасчету размер неустойки должен составлять не более 72 584 руб. 85 коп. за период с 26.08.2019 по 30.10.2019 на сумму работ 2 199 541 руб.

Полагая частично позицию ответчика обоснованной, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Пунктом 223 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615, предусмотрено, что сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема оказываемых услуг и (или) выполняемых работ по договору о проведении капитального ремонта по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В пункте 4.5 договора (пп. в) также предусмотрено, что сроки выполнения работ по договору могут быть продлены на период действия обстоятельства приостановки выполнения работ в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

В свою очередь, из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что ответчик извещал истца о неблагоприятных погодных условиях в период с 13.05.2019 по 20.05.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 10.07.2019, в подтверждение чего в материалы дела представлен реестр 12.07.2019 о передаче заказчику письма исх.№153 от 12.07.2019, в котором ссылается на наличие в периоде выполнения работ 17 дней с отрицательной дневной температурой, 22 дня с продолжительными атмосферными осадками (дождями), препятствующих выполнению работ, всего – 39 дней, с приложением метеорологических справок за указанные периоды.

В обоснование невозможности выполнения работ в указанные дни ответчик со ссылкой на положения строительных норм и правил (СП 293.1325800.2017, СП 71.13330.201Х, СТО 58239148-001-2006) указал, что не допускается выполнение фасадных отделочных работ при температуре ниже +5°С без добавления специализированных составов или противоморозных добавок, которые условиями договора не предусмотрены; также запрещается выполнение работ при атмосферных осадках.

Указанные ответчиком обстоятельства недопустимости выполнения предусмотренных договором работ, в целях их надлежащего качества, истцом не оспорены.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание представленных документов, в том числе реестр переданных ответчику документов, справку Кемеровского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» об осадках от 15.07.2019 в период с июня по 10 июля 2019 года, справки от 28.05.2019 и от 24.06.2020 о температуре воздуха в апреле и мае 2019 года, свидетельствующих о наличии неблагоприятных погодных явлений, суд полагает обоснованным приостановление работ в количестве 29 дней, за исключением дней в июне-июле 2019 года, когда атмосферные осадки днем отсутствовали (10 дней).

Полагая необоснованным приостановление работ в указанные дни, суд отмечает, что ответчиком не представлено обоснования и доказательств невозможности выполнения работ в дни, когда атмосферные осадки были только в ночное время.

Истцом не оспаривается факт получения извещений подрядчика о неблагоприятных погодных условиях, правомерность приостановления работ, неблагоприятное влияние погодных условий на результат работ, в указанные ответчиком даты, вместе с тем, истец полагает, что в отсутствие соглашения сторон о продлении срока выполнения работ, указанные обстоятельства не могут учитываться.

Отклоняя доводы истца в указанной части, суд отмечает, что ответчик реализовал свое право, предусмотренное статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора (пункт 4.5) на приостановление выполнения работ по основанию неблагоприятных погодных условий, при этом правомерность приостановления работ (частично) судом установлена и признана обоснованной, в этой связи, отсутствие отдельно подписанного сторонами соглашения, учитывая в том числе и уведомление заказчика о наступлении неблагоприятных явлений, не является основанием включения спорных дней в период просрочки.

Таким образом, учитывая продление срока выполнения работ на 29 дней, т.е. до 13.08.2019 включительно, размер неустойки за период с 14.08.2019 по 31.10.2019 составит 86 881 руб. 88 коп.

При этом, полагая необоснованным указанную ответчиком в контррасчете дату окончания начисления просрочки – 30.10.2019, суд отмечает, что день подписания акта приёмки работ, в отсутствие доказательств предъявления работ к приемке ранее указанной даты, также включается в период просрочки исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки, исчисленной в установленном договором размере, суд не находит.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отнесением на сторон по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТС-СпецСтрой" в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" 86 881 руб. 88 коп. неустойки, 3337 руб. 75 коп.. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" справку на возврат из федерального бюджета 1745 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №2727 от 25.05.2020.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова