Решение от 21 января 2020 г. по делу № А03-20920/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А03-20920/2019
г. Барнаул
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТОП менеджмент Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудное» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Куйбышево, о взыскании 3 115 888 руб. 51 коп. расходов на безвозмездное хранение имущества по договору ответственного хранения № 28-15 от 30.04.2015,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.08.2019, паспорт; от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2020, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТОП менеджмент Груп» (далее – истец, ООО «УК «ТОП менеджмент Груп») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудное» (далее – ответчик, ООО «Изумрудное») о взыскании 3 115 888 руб. 51 коп. расходов на безвозмездное хранение имущества по договору ответственного хранения № 28-15 от 30.04.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 886, 891, 897 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по возмещению расходов на хранение имущества, что привело к образованию задолженности.

Определением от 20.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20.01.2020.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом отсутствия возражений сторон, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил

предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражений не выразил, расчет задолженности не оспорил, указал, что документов об оплате расходов не имеет.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК «ТОП менеджмент Груп» («Хранитель»), и ООО «Изумрудное» («Поклажедатель»), в лице Конкурсного управляющего ФИО4 заключен договор ответственного хранения № 28-15 от 30 апреля 2015г., по условиям которого Хранитель принимает на ответственное хранение недвижимое имущество, согласно перечня приведенного в п. 1.2 настоящего договора, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечению срока ответственного хранения, установленного настоящим договором.

Согласно п. 1.2 договора на ответственное хранение передается:

- Здание птицецеха и антресольным этажом и галереей, назначение нежилое. Площадь общая: 4663,1 кв.м. Литер Б, Этажность: 2, расположенное по адресу: Россия, <...> в удовлетворительном состоянии.

- Незавершенный строительный объект - Здание АБК с галереей и подземным складом, назначение: нежилое, площадь застройки 480 кв.м., степень готовности - 72%, Литер А, расположенный по адресу: Россия, <...>/3 в удовлетворительном состоянии.

Согласно п. 2 договора, (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2016г.) Имущество передается на ответственное хранение до момента его реализации с торгов в процедуре.

В соответствии с п. 5.1. Договора Хранение имущества Поклажедателя производится Хранителем на безвозмездной основе.

Необходимое финансирование на обеспечение сохранности имущества Хранитель обеспечивает в первую очередь за счет средств полученных от эксплуатации ( по своему усмотрению) данного имущества. Ухудшение имущества, за исключением естественного износа, не допускается.

В силу п.5.2. договора Поклажедатель возмещает Хранителю произведенные им необходимые расходы на безвозмездное хранение имущества, в том числе расходы на коммунальные услуги, иные расходы на услуги и работы необходимые для сохранения имущества, и сопутствующие ими услуги (расходные операции, оплата труда, бухгалтерия).

За период с 30 апреля 2015г. по июнь 2019г. от эксплуатации имущества истец получил денежные средства в виде арендной платы в размере 3 692 117 руб. 21 коп.

В рамках исполнения договора ответственного хранения от 30 апреля 2015 г. за указанный период истец понес расходы на хранение имущества в размере 6 808 005 руб. 72 коп., которые состоят из оплаты за техническое обслуживание и возмещения эксплуатационных расходов, оплаты за электроэнергию, оплаты за услуги связи, оплаты за транспортировку газа и техническое обслуживание, оплата за техническое обслуживание

оборудования и за текущий ремонт оборудования, оплаты за газ, оплату за водоснабжение и водоотведение, платежи в УФК, оплату страховых взносов ОМС и в Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю, расходы на услуги банков, оплата труда и прочие расходы, услуги согласно договора на оказание услуг по поддержанию электрохозяйства в надлежащем состоянии, услуги по договорам на оказание охранных и клининговых услуг.

В связи с тем, что ответчик не возместил истцу произведенные им расходы на хранение имущества, за ним образовалась задолженность, с учетом выручки от эксплуатации имущества, в размере 3 115 888 руб. 51 коп. (6 808 005 руб. 72 коп. - 3 692 117 руб. 21 коп.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 29.10.2019 года, которая оставлена последним без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2014 по делу А03-9852/2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Изумрудное».

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2015 общество с ограниченной ответственностью "Изумрудное" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4

Определением от 23.08.2018 суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Изумрудное» и утвердил конкурсным управляющим ООО «Изумрудное» ФИО5.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 37), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

При квалификации в качестве текущего требования о применении мер ответственности за нарушение не денежных обязательств следует исходить из даты, когда основное обязательство должно быть исполнено согласно условиям договора. Если дата исполнения основного обязательства наступает после возбуждения дела о банкротстве, то обязательство является текущим.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору ответственного хранения № 28-15 от 30 апреля 2015г., возникших за период с апреля 2015г. по июнь 2015г., то есть после принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора хранения, к которым применяются положения главы 47 ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании п. 2 ст. 897 ГК РФ при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором. Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.). Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Таким образом, при отсутствии в договоре хранения условия об обязанности к оплате услуг хранителя, поклажедатель не освобождается от обязанности по возмещению расходов хранителя на хранение вещи.

Ответчик заключил договор ответственного хранения, договор сторонами не расторгнут. Следовательно, у ответчика возникли обязанности по исполнению условий договора.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, по расчету не возражал.

Правовых оснований, освобождающих ответчика от возмещения спорных расходов, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании 3 115 888 руб. 51 коп. расходов на безвозмездное хранение имущества по договору ответственного хранения № 28-15 от 30.04.2015, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 38 579 руб., в связи с чем, последняя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумрудное», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТОП менеджмент Груп» 3 115 888 руб. 51 коп. расходов на безвозмездное хранение имущества по договору ответственного хранения № 28-15 от 30.04.2015, а также 38 579 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Е.И. Федоров