Решение от 15 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43481/2025
16 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» (ОГРН 1077847415722, ИНН 7811375483, 198326, город Санкт-Петербург, тер. снт Юбилейный, ул Связи, д. 24 литера А )

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Царевна» (ОГРН 1167847461473 ИНН 7801323616, 199155, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. НАЛИЧНАЯ, д. 55, ЛИТЕР А, ПОМ 5Н)

третье лица ООО «Блукросс»; ООО «Новые горизонты»

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 31.03.2026 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОИНЖИНИРИНГ» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦАРЕВНА» (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 289087 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2024 по 25.04.2025 в размере 27793 руб. 39 коп.

Определением от 23.07.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Блукросс».

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новые Горизонты».

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения, согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по возврату обеспечительного платежа в размере 9134 руб. 3 коп.; сумму процентов за пользование обеспечительным платежом за период с 21.10.2024 по 16.02.2026 в размере 21890 руб. 54 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы в размере 28161 руб. 24 коп.; сумму процентов за пользование переплатой с 7.04.2025 г. по 16.02.2026 г. в размере 4424 руб. 40 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

В настоящем судебном заседании присутствовали стороны. Истец, поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований - ООО «БЛУКРОСС», ООО «Новые горизонты» в заседании не явились, предоставили отзывы на исковое заявление.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается при данной явке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.11.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Геоинжиниринг» и обществом с ограниченной ответственностью «Царевна» заключен договор субаренды № 22-07/21-ЗУ (далее - Договор), предметом которого являлась передача во временное владение и пользование за плату недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: <...>, лит. Н, площадью 840,6 кв. м. (далее - Объект).

Договор был заключен на неопределенный срок в соответствии с положениями п. 1.6 Договора.

Ответчиком исполнено обязательство по передаче объекта, что подтверждается актом приема - передачи Объекта от 29.12.2021 года.

Далее стороны увеличили площадь арендуемого земельного участка до 1020,7 кв. м., о чем подписали дополнительное соглашение к Договору от 29.12.2021 г.

27.09.2024 г. земельный участок был возвращен Арендодателю по акту возврата без замечаний.

В соответствии с условиями 4.6 Договора, истец был обязан внести обеспечительный платеж.

Согласно п 4.6.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 1.11.2023 г., размер обеспечительного платежа составил 260926 руб. 60 коп. и установлен пунктом 3 п. 1.2.3. Приложения №5 к Договору.

По договору был оплачен обеспечительный платеж на общую сумму 260926 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1376 от 26.11.2021 г. на сумму 151308 руб., № 1604 от 29.12.2021 на сумму 30871 руб., № 1173 от 2.11.2023 на сумму 90874 руб. 60 коп., письмом об уточнении платежа № 1173 от 2.11.23, в котором указано, что из 90874 руб. 60 коп. только 78747 руб. 60 коп. является обеспечительным платежом.

Согласно п. 4.6.2 Договора, обеспечительный платеж возвращается не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем, в котором земельный участок возвращен Арендодателю.

Акт возврата земельного участка подписан сторонами 27.09.2024 г., следовательно, датой возврата обеспечительного платежа считается 20.10. 2024 г.

Согласно отзывам, предоставленным ООО «БЛУКРОСС» и ООО «Новые горизонты», ООО «Новые горизонты» 05.03.2025 произвело зачет суммы обеспечительного платежа в размере 251792 руб. 30 коп. в счет обязательств истца по другому Договору №БЛ/П5/АН-240928-120433 от 28.09.24, что подтверждается платежным поручением № 170 от 05.03.2025, предоставленным ООО «Новые горизонты». Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком части обеспечительного платежа на сумму 9134 руб. 30 коп., ответчиком не предоставлено.

Доводы ответчика об удержании из обеспечительного платежа штрафных санкций не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения спора. Согласно п. 5.7 Договора, уплата штрафных санкций осуществляется только после направления соответствующего требования. Ответчик не предоставил доказательств отправки требований истцу о начислении штрафных санкций, также не предоставлено доказательств несвоевременного уведомления истца об отказе от Договора, коммерческий интерес ответчика по Договорам, где истец не является стороной сделки не может быть учтен при рассмотрении настоящего спора.

Согласно п. 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения от 1.11.2023 г., размер арендной платы установлен Приложением № 5 к Договору, согласно которому арендная плата состоит из двух частей: фиксированной и переменной, переменная часть в свою очередь состоит из базовой и расчетной части. Фиксированная часть составляет 131463 руб. Базовая часть - это коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги, поставляемые на Объект, уплачиваются истцом не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца аренды и составляют в месяц 9000 руб. Расчетная часть определяется ежемесячно пропорционально площади арендуемого объекта исходя из начислений за каждый вид коммунальных ресурсов и эксплуатационных услуг, поставляемых на Объект.

Истцом предоставлен акт сверки на 6.03.2026 г., согласно которому, по состоянию на 6.03.2026 г. за истцом числится переплата по арендной плате в размере 28161 руб. 24 коп.: 25273 руб. 33 коп. - переплата по фиксированной части, 2887 руб. 91 коп. – переплата по переменной части. Возражений ответчика на предоставленный акт сверки не поступало.

Также истцом предоставлен акт сверки, подписанный истцом и ответчиком 5.02.2025 г., согласно которому за ответчиком числится общий долг по Договору в размере 289087 руб. 84 коп. С учетом зачета 05.03.2025 г. обеспечительного платежа в размере 251792 руб. 30 коп., общая задолженность ответчика по Договору на текущую дату составляет 37295 руб. 54 коп. Доказательств погашения задолженности в размере 37295 руб. 54 коп. ответчиком не предоставлено.

В процессе проведения сверки расчетов истцом и ответчиком предоставлены акты сверки. Общая сумма платежей по Договору подтверждена истцом и ответчиком и составила 4226784 руб. 18 коп.

Со стороны истца, согласно предоставленному акту сверки, арендная плата за ноябрь - декабрь 2021 г. – составила 59643 руб. 89 коп. (56273 руб. 89 коп. + 3370 рублей), за январь 2022 г. - 33748 руб. 51 коп. (3370+30378 руб. 51 коп.), июнь 2022 –98821 руб. 13 коп. (91863+6958 руб. 13 коп.), декабрь 2023 г. 140463 руб. 30 коп. (131463 руб. 30 коп.+9000).

Со стороны ответчика, согласно предоставленному акту сверки, арендная плата за ноябрь - декабрь 2021 г. – составила 87041 руб. 19 коп. (25218 руб. + 1123 руб. 33 коп.+ 114 руб. 8 коп. + 60585 руб. 06 коп.), за январь 2022 г. - 34794 руб. 60 коп. (3370+ 803 руб. 6 коп. + 30621 руб.), июнь 2022 –102191 руб. 13 коп. (91863 руб. + 3370 руб.+ 6958 руб. 13 коп.), декабрь 2023 г. – 146093 руб. 30 коп. (131463 руб. 30 коп.+ 9000 руб.+ 5630 руб.).

В остальной части сверки по Договору у сторон претензии друг к другу отсутствуют.

В части подтверждения размера начисления арендной платы по спорным периодам истцом предоставлены акты оказанных услуг: Акт №1, 2 от 31.12.21 г., №1,3 от 31.01.22 г., №11,12 от 30.06.2022 г, №24,25 от 31.12.2023 г. и акты сверки за 2021, 2022, 2023 г., подписанные истцом и ответчиком. Ответчик доказательств начисленного размера арендной платы не предоставил.

Доводы ответчика об удержании сумм из обеспечительного платежа не нашли своего подтверждения, доказательств отправки уведомлений истцу об удержании обеспечительного платежа не предоставлено, так же как и претензий о начислении неустоек.

В адрес ответчика была направлена претензия от 24.02.2025 г. исх. №70-04/2025 с предложением о возврате обеспечительного платежа и излишне уплаченной арендной платы. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязанности по возврату обеспечительного платежа в размере 9134 руб. 30 коп. и арендной платы не представлено, требование ООО «Геоинжиниринг» о взыскании задолженности по возврату обеспечительного платежа в размере 9134 руб. 30 коп. и возврату излишне уплаченной арендной платы в размере 28161 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 4.6.2 Договора, обеспечительный платеж возвращается не позднее 20 числа месяца следующего за месяцем, в котором земельный участок возвращен Арендодателю. Земельный участок был возвращен ответчику по акту возврата 27.09.2024 г. Срок возврата обеспечительного платежа в размере 260926 руб. 60 коп. - 20 октября 2024 г.

На 16.02.2026 г. срок просрочки возврата обеспечительного платежа составил 484 дня с 21.10.2024 г.

Согласно предоставленному отзыву третьего лица – ООО «Новые горизонты»: 05.03.2025 г. ООО «Новые горизонты» приняло от ООО «БЛУКРОСС» по заявлению ответчика денежные средства в размере 251792 руб. 30 коп. за ООО «Геоинжиниринг» в счет оплат ООО «Геоинжиниринг» по другому Договору №БЛ/П5/АН-240928-120433 от 28.09.24, заключенному между истцом и ООО «Новые горизонты». Данное обстоятельство также подтверждается и предоставленным ООО «Новые горизонты» платежным поручением №170 от 5.03.2025 г. на сумму 251792 руб. 30 коп. с назначением платежа «Возврат переплаты по письму ВХ_БЛ-250228-1 за ГеоИнжиниринг ООО 7811375483 в счет ОП по Дог.№БЛ/П5/АН». Соответственно днем исполнения обязанности ответчика перед истцом по возврату суммы обеспечительного платежа в размере 251792 руб. 30 коп. считается 05.03.2025 г.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование обеспечительным платежом за период с 21.01.2024 по 16.02.2026 составил 21890 руб. 54 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика 27.02.2025 г. (РПО № 19713653040740) была направлена претензия от 24.02.2025 Исх.№ 70-04/2025. Данная претензия не была получена ответчиком и 31.03.2025 г. направлена в адрес истца за истечением срока хранения.

Согласно позиции судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ в определении от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016 уведомление считается доставленным в день его возврата с отметкой "истек срок хранения". Соответственно, с учетом, установленного претензией, разумного срока для ее удовлетворения в течении 5 календарных дней, обязанность ответчика по возврату переплаты арендной платы наступила 06.04.2025 г.

По расчету истца, размер процентов за пользование излишне уплаченной арендной платой за период с 07.04.2025 по 16.02.2026 составил 4424 руб. 40 коп. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг №1/04-2025 от 01.04.2025 г., платежное поручение № 5 от 3.04.2025 г. на 45000 руб.

Таким образом, факт оказания и оплаты юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Царевна» (ИНН <***>) в пользу ООО « Геоинжиниринг» (ИНН <***>) задолженность по возврату обеспечительного платежа в размере 9134 руб. 30 коп.; сумму процентов за пользование обеспечительным платежом за период с 21.10.2024 по 16.02.2026 в размере 21890 руб. 54 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы в размере 28161 руб. 24 коп.; сумму процентов за пользование переплатой с 07.04.2025 г. по 16.02.2026 г. в размере 4424 руб. 40 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

Вернуть ООО «Геоинжиниринг» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10844 руб., уплаченную по платежному поручению № 323 от 28.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.