Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А53-15044/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15044/19
17 июля 2019 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Уральского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Риф» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованного лица – директор ФИО2, адвокат Скрипкин Г.В. по доверенности №0105 от 25.08.2019.

установил:

Уральское межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Риф» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ввиду чего заседание с помощью видеоконференц-связи не состоялось.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствии извещенного надлежащим образом представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве, а также ходатайствовал о приобщении дополнительных документов в обоснование заявленных возражений.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, заслушав правовую позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, суд установил следующие обстоятельства.

Должностным лицом Уральского межрегионального территориального Управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление) по поручению следователя Следственного отдела по Калининскому административному округу г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области (вх. №5-09/7 от 10.01.2019) проведен осмотра батутного центра «Остров сокровищ», расположенного по адресу: <...>.

Специалистом отдела Управления с участием следователя Следственного отдела по Калининскому административному округу г. Тюмени СУ СК России по Тюменской области, проведен осмотр, в том числе надувного батута «Ranger» (серийный номер 518901) с применением фотосьемки, результаты которого зафиксированы актом осмотра №1. Осмотр проводился в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>), осуществляющей эксплуатацию указанного надувного батута.

В ходе осмотра должностным лицом Управления установлено, что производителем надувного батута «Ranger» (серийный номер 518901), является общество с ограниченной ответственностью «Риф», расположенное по адресу: <...>

Результаты осмотра отражены в справке от 18.01.2019, согласно которой установлены нарушения требований пунктов 5.2, 7.1.1, 7.11.3, 8.7.1.1, 8.7.1.2, 8.7.1.2.1, 9.2.1 приложение А ГОСТ Г 55515-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации» (утв. и введен в действие Приказом Госстандарта от 26.08.2013 № 542-ст, дата введение 01.01.2014) при выпуске в обращение батута надувного «Ranger» (серийный номер 518901).

Заявителем установлено, что производителем названного батута является общество с ограниченной ответственностью «Риф» (далее - общество). Управление, исследовав справку от 18.01.2019, в которой отражены результаты акта осмотра, эксплуатационную документацию, пришло к выводу, что производителем с учетом выявленных нарушений допущены нарушения норм Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

На основании изложенного и по факту выявленных нарушений 17.04.2019 должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.

Действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут административную ответственность по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции, которое повлекло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец.

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Правовую основу регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», который определяет стандарт, как документ, в котором, в частности, устанавливаются правила и характеристики продукции, процессов производства, эксплуатации, хранения, реализации.

В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»).

Правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации устанавливает Федеральный закон от 29.06.2015 №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации». Названный закон также направлен на обеспечение проведения единой государственной политики в сфере стандартизации и регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в статье 14 названного Федерального закона.

По смыслу статьи 3 Федерального закона от 29.06.2015 №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандартизация направлена на достижение следующих целей, в том числе улучшение качества жизни населения страны; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции Российского производства.

Цели стандартизации достигаются путем реализации следующих задач, в том числе повышение уровня безопасности жизни и здоровья людей, охрана окружающей среды, охрана объектов животного, растительного мира и других природных ресурсов, имущества юридических лиц и физических лиц, государственного и муниципального имущества, а также содействие развитию систем жизнеобеспечения населения в чрезвычайных ситуациях.

В пункте 3.1 ГОСТа Р 1.0-2012. «Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения» предусматривается, что в Российской Федерации стандартизация осуществляется, в том числе в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья и имущества людей, животных, растений, охраны окружающей среды.

Приказом Росстандарта от 26.08.2013 N 542-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 55515-2013 «Национальный стандарт РФ. Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации» (далее - ГОСТ Р 55515-2013). Указанный стандарт распространяется на оборудование надувное игровое, разработанное и изготовленное в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53487-2009.

Названный стандарт определяет мероприятия, относящиеся к рискам, связанным с использованием по назначению оборудования при его эксплуатации и требования по их минимизации для посетителей, зрителей и персонала.

Разделом 5 ГОСТ Р 55515-2013 установлены требования к эксплуатационной документации, согласно которым эксплуатационная документация должна содержать всю необходимую информацию, позволяющую эксплуатанту обеспечивать безопасность эксплуатации оборудования (пункт 5.1).

Кроме того, в силу пункта 5.2. эксплуатационная документация, поставляемая вместе с оборудованием, должна включать паспорт, а также руководство (инструкцию) по эксплуатации, в которой должны быть приведены операции по установке, эксплуатации, техническому обслуживанию, транспортированию, ремонту, хранению и утилизации.

Вместе с тем, в нарушение пункта 5.2 ГОСТ Р 55515-2013 в эксплуатационных документах на надувной батут «Ranger» не приведены операции по транспортированию и утилизации.

Более того, согласно пункту 8.7.1.1 ГОСТ Р 55515 информация для оператора и персонала должна быть приведена в эксплуатационной документации. Однако указанная информация в эксплуатационной документации на надувной батут «Ranger» отсутствует.

Пунктами 8.7.1.2, 8.7.1.2.1 ГОСТ Р 55515 установлено, что информация для оператора и персонала может быть размещена на самой оболочке. Рекомендуется информацию для оператора персонала располагать около места соединения оболочки с соединительной трубой вентилятора.

В нарушение названных пунктов общество не отразило информацию для оператора и персонала на надувном батуте «Ranger».

Оборудование должно устанавливаться и демонтироваться в соответствии с требованиями эксплуатационной документации что отражено в пункте 7.1.1 ГОСТ Р 55515, однако в эксплуатационных документах спорного батута отсутствуют требования о демонтаже.

В соответствии с пунктом 7.11.3 ГОСТ Р 55515 установлено, что рекомендации по видам ударопоглощающего покрытия для оборудования должны быть приведены в эксплуатационной документации. Вместе с тем, в нарушение названного пункта рекомендации по видам ударопоглощающего покрытия надувного батута «Ranger» обществом не приведены в эксплуатационной документации.

Отсутствие рекомендации по видам ударопоглощающего покрытия обществом объясняется отсутствием нормативной базы и научными исследованиями, дающими однозначное понимание видов ударопоглощающих покрытий и их зависимость от высоты падения. Вместе с тем обществом не принято во внимание, что в ГОСТ Р ЕН 1177-2006 «Покрытия игровых площадок ударопоглощающие. Требования безопасности и методы испытаний», утвержденный Приказом Ростехрегулирования от 04.10.2006 №220-ст и введен в действие с 01.01.2007, приведены требования безопасности к конструкции и методы испытаний при выборе покрытия по способности смягчать удар при падении. Методы испытаний позволяют определять критическую высоту падения, являющуюся верхним пределом допустимого повреждения головы при падении.

Более того, пунктом 9.2.1 ГОСТ Р 55515 установлено, что процедуры технического обслуживания вентилятора должны быть указаны в эксплуатационной документации, однако обществом процедура технического обслуживания вентилятора не указана в эксплуатационной документации на спорный надувной батут.

Общество указывает, что для выполнения требований пункта 9.2.1 ГОСТ Р 55515 в разделе 4 Руководства по эксплуатации приведена информация о выполнении всех требований безопасности электроустановок, действующих в данной местности. В паспорте изготовителя вентилятора ЗАО «Вентиляторный завод «Лиссант», в разделе 4 описано техническое обслуживание и меры безопасности, однако обществом данная информация не приведена в эксплуатационной документации, ссылки на указания паспорта изготовителя вентилятора, не обнаружено. Более того, в ходе судебного заседания 15.07.2019 общество также не смогло пояснить исходя из какого документа прослеживается ссылка на паспорт изготовителя вентилятора.

Кроме того, в силу пункта 5.5 ГОСТ Р 55515-2013 эксплуатационная документация должна быть выполнена в соответствии с требованиями ГОСТ 2.601 и ГОСТ 2.610, а также содержать дополнительную информацию и рекомендации в соответствии с Приложением А. В приложении А (А.1) ГОСТ Р 55515-2013 определена дополнительная информация, которая должна быть представлена в Инструкции по установке: перечень элементов, входящих в состав оборудования; размеры минимального пространства для размещения оборудования; требования к площадке для установки оборудования; требования к поверхности площадки для установки оборудования; рекомендации по ориентации оборудования и его элементов в целях защиты от влияния природных внешних условий (солнца, ветра); количество вентиляторов, их тип и номинальная мощность; максимальное давление, на которое рассчитана оболочка; порядок установки, демонтажа, упаковки и транспортирования; необходимые обозначения, облегчающие установку (при их наличии); рекомендации по способам фиксации оборудования; методики и критерии оценки прочности фиксации оборудования; другая информация, необходимая для установки оборудования.

В приложении А (А.2) ГОСТ Р 55515-2013 определена дополнительная информация, которая должна быть представлена в Инструкции по эксплуатации описания остаточных рисков и рекомендации по их минимизации; максимальная вместимость по весу или числу посетителей; рекомендации по безопасной эксплуатации оборудования; рекомендации по составу, количеству персонала и требования к нему; процедуры обслуживания и регулировки для всех компонентов оборудования; рекомендации по оценке изменения скорости ветра; перечень ограничений при эксплуатации оборудования (вес, рост, возраст и состояние здоровья посетителей); правила для посетителей; перечень ограничений и запретов для посетителей; рекомендации по информационному обеспечению; рекомендации о действиях обслуживающего персонала при чрезвычайных ситуациях и несчастных случаях; данные о высоте свободного падения (для выбора ударопоглощающего покрытия); рекомендации по ударопоглощающим покрытиям; перечень неисправностей при эксплуатации оборудования, включая неисправности, при которых эксплуатация не допускается; рекомендации по способам устранения неисправностей, включая схемы, чертежи; инструкции, методики и рекомендации, необходимые для проведения технического осмотра, обслуживания и ремонта оборудования, а также критерии их оценки; рекомендации о периодичности проведения осмотров и обслуживания с учетом используемых материалов, условий эксплуатации, уровня вандализма, срока службы оборудования и т.п.; рекомендации по контролю очереди; рекомендации по средствам пожаротушения; другие материалы, необходимые для безопасной эксплуатации оборудования; срок службы оборудования и действия эксплуатанта после его окончания (утилизация, капитальный ремонт и т.п.).

В ходе проверки должностным лицом Управления установлено, что в нарушение приложения А (А1, А2) ГОСТ Р 55515-2013 в эксплуатационных документах на надувной батут «Ranger» (серийный номер 518901), отсутствует следующая информация: требования к площадке для установки оборудования; требования к поверхности площадки для установки оборудования; рекомендации по ориентации оборудования и его элементов в целях защиты от влияния природных внешних условий (солнца, ветра); тип вентилятора; максимальное давление, на которое рассчитана оболочка; порядок демонтажа, транспортирования; методики и критерии оценки прочности фиксации оборудования; описания остаточных рисков и рекомендации по их минимизации; рекомендации по составу, количеству персонала и требования к нему; процедуры обслуживания и регулировки для всех компонентов оборудования; рекомендации по оценке изменения скорости ветра; рекомендации о действиях обслуживающего персонала при чрезвычайных ситуациях и несчастных случаях; данные о высоте свободного падения (для выбора ударопоглощающего покрытия); рекомендации по ударопоглощающим покрытиям; перечень неисправностей при эксплуатации оборудования, включая неисправности, при которых эксплуатация не допускается; рекомендации по способам устранения неисправностей, включая схемы, чертежи; инструкции, методики и рекомендации, необходимые для проведения технического осмотра, обслуживания и ремонта оборудования, а также критерии их оценки; рекомендации о периодичности проведения осмотров и обслуживания с учетом используемых материалов, условий эксплуатации, уровня вандализма, срока службы оборудования и т.п.; рекомендации по контролю очереди; рекомендации по средствам пожаротушения; другие материалы, необходимые для безопасной эксплуатации оборудования; действия эксплуатанта после окончания срока службы (утилизация, капитальный ремонт и т.п.).

Как указано в пункте 4.2 ГОСТ Р 55515-2013 эксплуатация оборудования должна обеспечивать безопасность посетителей, зрителей, персонала в течение всего периода его использования по назначению при выполнении эксплуатантом требований и рекомендаций, установленных в эксплуатационной документации (пункт 4.2 ГОСТа Р 55515-2013).

Вместе с тем, с учетом того, что производителем не соблюдены все требования к эксплуатационной документации согласно ГОСТ Р 55515-2013, Управление пришло к выводу, что эксплуатант не может обеспечивать безопасность посетителей, зрителей, персонала в течение всего периода батута использования по назначению.

Исходя из изложенного, общество как изготовитель не исполнило установленные требования ГОСТ Р 55515 в части соответствующих целей, предусмотренным частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Управлением выявлено и материалами дела подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Риф», являющееся изготовителем надувного батута «Ranger», наделенное всеми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, имело возможность и было обязано своевременно принять соответствующие меры по недопущению выявленных нарушений, однако допустило выпуск в обращение надувного батута с нарушением обязательных требований Федерального закона «О техническом регулировании», требований установленных национальными стандартами Российской Федерации, отвечающим защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, своевременно не обеспечило наличие всей необходимой информации в эксплуатационных документах, позволяющей обеспечить безопасность всех процессов эксплуатации в соответствии с национальными стандартами Российской Федерации.

Факт нарушения обществом норм установленных ГОСТ Р 55515 при выпуске в обращение надувного батута «Ranger» не соответствующего требованиям нормативных актов о техническом регулировании, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, справкой от 18.01.2018, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2019 №24Ю.

Общество с ограниченной ответственностью «Риф», будучи лицом, осуществляющим изготовление спорного батута, и продающим продукцию, передавало покупателям эксплуатационную документацию не соответствующую требованиям нормативных актов о техническом регулировании, за что предусмотрена административная ответственность, установленная частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом имея возможность для соблюдения установленных требований к выпускаемой эксплуатационной документации, общество не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Вина общества в совершенном правонарушении заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований норм технического регулирования законодательства, но оно не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению таких требований.

Доводы общества о том, что применение ГОСТ Р 55515-2013 носит добровольный характер, являются несостоятельными.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

С учетом указанного, суд исходит из того, что являются обязательными требования, обеспечивающие достижение целей законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в частности, защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55515-2013 недействующим не признан.

Учитывая, что требования данного стандарта направлены на обеспечение безопасности надувного игрового оборудования в целях охраны жизни и здоровья граждан, предназначены для снижения уровня риска причинения вреда посетителям, зрителям и персоналу данного оборудования, то они обязательны к применению при их изготовлении, выпуске в обращение, установке и эксплуатации.

Доводы общества о том, что спорная продукция была изготовлена и реализована в 2015 году, то есть в период до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 04.03.2016 №168 согласно которому спорное оборудование внесено в перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и отвечающая требованиям Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании», основаны на неверном толковании норм права.

Пунктом 8.4 ГОСТ Р 1.0-2012 «Национальный стандарт Российской Федерации. Стандартизация в Российской Федерации. Основные положения» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона №184-ФЗ сохраняется обязательность принятых до вступления в силу данного Закона государственных стандартов Российской Федерации и действовавших в этом качестве межгосударственных стандартов, а также стандартов отраслей в части требований, направленных на защиту жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки должностными лицами Управления выявлены вышеперечисленные нарушения ГОСТ Р 55515-2013 допущенные обществом при выпуске в оборот надувного батута «Ranger».

Как было указано выше ГОСТ Р 55515-2013 «Оборудование надувное игровое. Требования безопасности при эксплуатации» утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.08.2013 № 542-ст.

Разделом 1 ГОСТ Р 55515-2013 установлено, что настоящий стандарт распространяется на оборудование надувное игровое, разработанное и изготовленное в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53487-2009; определяет мероприятия, относящиеся к рискам, связанным с использованием по назначению оборудования при его эксплуатации, и требования по их минимизации для посетителей, зрителей и персонала.

Таким образом, на обществе как на изготовителе спорного надувного оборудования, лежит обязанность по выполнению требований указанных стандартов, и, соответственно, по принятию мер по снижению рисков причинения вреда посетителям, зрителям и персоналу надувного игрового оборудования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что общество своими действиями нарушила требования технических регламентов, чем подвергло население риску причинения вреда жизни или здоровью, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении №24Ю от 17.04.2019 составлен в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом согласно уведомлению от 18.03.2019 №5-09/117 (л.д 13), которое обществом получено 10.04.2019, что отражено в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62502732006881.

Доводы общества о том, что Уральское межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии не являлось уполномоченным органом на составление протокола об административном правонарушении №24Ю от 17.04.2019, отклоняется ввиду следующего.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса оба административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 23.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие государственный контроль (надзор) за соблюдением обязательных требований к продукции и (или) федеральный государственный метрологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах своих полномочий вправе руководители указанных органов, руководители структурных подразделений, руководители территориальных органов, руководители структурных подразделений территориальных органов, а также их заместители.

При этом Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии осуществляет контроль и надзор за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, а также федеральный государственный метрологический надзор в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 №294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии", от 06.04.2011 №246 «Об осуществлении федерального государственного метрологического надзора».

Таким образом, в рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения (статья 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного ни нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен запрет на составление административным органом протока об административном правонарушении в случае непосредственного обнаружения установленных норм вне места нахождении лица нарушившего законодательства. В данном случае установлена только альтернативная подсудность.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Доводы общества о пропуске срока исковой давности для привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 названного Кодекса, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании названной нормы.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок давности привлечения за нарушение законодательства о техническом регулировании, который подлежит исчислению не с момента выпуска в оборот спорного батута, а в данном деле с 11.01.2019 (со дня обнаружения административного правонарушения).

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости использования или изготовления продукции с нарушением требований законодательства.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года.

Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность для юридических лиц, - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 300000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Риф» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 07.10.2002, юридический адрес: 344009 <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 300000 руб.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (УМТУ Росстандарта)

Лицевой счет №04621781120

р/с: № 40101810500000010010 ГРКЦ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

ИНН <***>

КПП 668501001

БИК 046577001

ОКТМО 65701000

Назначение платежа – 17211690010016000140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда по настоящему делу является исполнительным документом, на основании которого производится принудительное исполнение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней, с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.Б. Ширинская