Решение от 30 января 2023 г. по делу № А65-18204/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18204/2022


Дата принятия решения – 30 января 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственность "Е-Транс", г.Еманжелик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК" г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору-заявке №74121 от 27.04.2022 в размере 25 000 руб., задолженности по договору-заявке №74119 от 27.04.2022 в размере 25 000 руб., задолженности по договору-заявке №71541 от 30.03.2022 в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Е-Транс", г.Еманжелик (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК" г.Лениногорск (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке №74121 от 27.04.2022 в размере 25 000 руб., задолженности по договору-заявке №74119 от 27.04.2022 в размере 25 000 руб., задолженности по договору-заявке №71541 от 30.03.2022 в размере 50 000 руб., расходов на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным гл. 29 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2022 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.11.2022 назначено дело к судебному разбирательству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку представителей не обеспечили, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры-заявки:

- № 74121 на перевозку груза на территории РФ, по условиям которого истец обязался перевезти груз по маршруту: г. Можга Удмуртская Республика – г. Отрадный Самарская область, дата погрузки – 04.05.2022; дата выгрузки – 05.05.2022; вознаграждение перевозчика в размере 50 000 руб. подлежит оплате 50% по факту отгрузки, 50 % сразу после выгрузки при предоставлении сканов транспортных документов;

- № 74119 на перевозку груза на территории РФ, по условиям которого истец обязался перевезти груз по маршруту: г. Можга Удмуртская Республика – г. Отрадный Самарская область, дата погрузки – 04.05.2022; дата выгрузки – 05.05.2022; вознаграждение перевозчика в размере 50 000 руб. подлежит оплате 50% по факту отгрузки, 50 % сразу после выгрузки при предоставлении сканов транспортных документов;

- № 71541 на перевозку груза на территории РФ, по условиям которого истец обязался перевезти груз по маршруту: г. Можга Удмуртская Республика – г. Отрадный Самарская область, дата погрузки – 04.05.2022; дата выгрузки – 05.05.2022; вознаграждение перевозчика в размере 50 000 руб. подлежит оплате 50% по факту отгрузки, 50 % сразу после выгрузки при предоставлении сканов транспортных документов.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем, как разъяснено Пленумом Верховного суда Российской Федерации в п.20 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта исполнения обязательства по перевозке груза истцом в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная №000734 б/д, акт приемки продукции по качеству от 05.05.2022, акт об установленном расхождении по качеству от 05.05.2022, товарно-транспортная накладная №000735 б/д., акт приемки продукции по качеству от 06.05.2022, акт об установленном расхождении по качеству от 06.05.2022.

Истец обратился с претензией о взыскании денежных средств по заявкам №74121, №74119, № 71541, однако ответчиком направлена претензия №35 от 16.05.2022 о возмещении ущерба, согласно претензии ответчик указывает, что по договорам-заявкам № 74121 от 27.04.2022 при разгрузке выявлен ненадлежащего качества груз, а именно от общего количества перевозимых плит 10 шт., 2 шт. доставлены с браком, также по договору-заявке № 71541 от 27.04.2022 при разгрузке выявлен ненадлежащего качества груз, а именно от общего количества перевозимых плит 10 шт., 1 плита доставлена с браком.

В ответе на претензию о возмещении ущерба № 35 от 16.05.2022 истец указал, что груз был отгружен грузоотправителем и принят перевозчиком к перевозке, закреплен надлежащим образом и доставлен грузополучателю, на выгрузке грузополучатель зафиксировал производственный брак трех плит, что подтверждается актом приемки продукции по качеству от 05.05.2022 и актом приемки продукции по качестве от 06.05.2022.

Согласно приложенным к исковому заявлению актам приемки продукции по качеству от 05.05.2022 и от 06.05.2022 возможной причиной образования дефекта является заводская (не выдержана технология производства). В данных актах имеется подпись заведующего склада грузополучателя груза, прораба, а также водителей автомобилей, перевозивших груз.

Таким образом, как следует из материалов дела, груз в процессе перевозки не поврежден, а его дефекты являются следствием производственных недостатков, оснований не доверять актам, составленным с участием грузополучателя, не имеется, доказательства обратного не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в оплате вознаграждения перевозчика не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о полном исполнении ответчиком обязательства по оплате услуг перевозчика, материалы дела не содержат.

Доводы и доказательства, опровергающие наличие задолженности в размере 100 000 руб., ответчиком не представлены.

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.1 ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.Однако, истцом в материалы дела не представлены первичные документы (договор об оказании юридических услуг, акты выполненных работ, а также платежные документы об оплате), в связи с чем оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя нет.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСК" г.Лениногорск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственность "Е-Транс", г.Еманжелик (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В возмещении расходов на оплату юридических услуг отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБ.Ф. Мугинов