Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А52-5529/2017

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5529/2017
город Псков
06 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2018 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (место нахождения: 180007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Автомобилист» (место нахождения: 180000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Пскова,

общество с ограниченной ответственностью «Текспроект»

о взыскании  64490 руб. 08 коп. в рамках договора №145 от 09.01.2013,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

третьи лица: не явились;

установил:

Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Автомобилист» (далее Кооператив) с иском о взыскании 313897 руб. 98 коп. арендной платы по договорам аренды №№ 145, 97, 72, 126, 85 от 09.01.2013 и пени. Определением суда от 12.01.2018 исковое заявление принято к производству, требования по договорам аренды №№ 97, 72, 126, 85 выделены в отдельные производства. В настоящем деле рассматриваются требования Комитета к Кооперативу о взыскании 64490 руб. 08 коп., в том числе задолженность в сумме 51265 руб. 16 коп., неустойка в сумме 13225 руб. 64 коп. по договору № 145 аренды земельного участка от 09.01.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Пскова, общество с ограниченной ответственностью «Текспроект».

Определением от 12.01.2018 исковое заявление  принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 12.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. При неявке в заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Третьи лица своей позиции по делу суду не представили. Ответчик представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Комитет (арендодатель) и Кооператив (арендатор) 09.01.2013 заключили договор аренды земельного участка № 145, согласно которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 10 лет до 26.08.2021 земельный участок площадью 1084 кв. м. из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 60:27:0120205:3951 с местоположением: г. Псков, микрорайон «Соколицы», ул. Невская, д. 32, для строительства индивидуального жилого дома (далее участок).

В разделе 2 стороны оговорили размер и порядок оплаты за пользование участком. Годовой размер арендной платы составляет 20643 руб. 69 коп.  Размер арендной платы по настоящему договору может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Псковской области, федеральных органов исполнительной власти, централизованно устанавливающих размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшения арендной платы или полного освобождения от нее). Согласно пункту 2.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором единовременно в срок  до 15 ноября текущего года в УФК по Псковской области (КУМИ г. Пскова). Арендная плата исчисляется с 01.01.2013.

Кооператив и ООО «Текспроект» 25.06.2015 заключили договор №1 о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков в пределах срока аренды, согласно которому кооператив (арендатор) передал обществу (новому арендатору) права и обязанности, возникшие по договорам аренды, в том числе по настоящему договору.

Вышеназванные договора зарегистрированы в установленном законом порядке.

До даты перехода прав и обязанностей по договору к новому арендатору, у кооператива имелась задолженность перед Комитетом по арендным платежам  за период с 01.01.2013 по 24.06.2015 по оплате арендных платежей в сумме 51265 руб. 16 коп.

Претензией от 29.06.2017 №1/1-11954 истец предложил ответчику исполнить обязательства по договору аренды в добровольном порядке. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В соответствии с условиями договора и пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ответчик обязан выполнять принятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате арендуемого земельного участка.

Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ. Аналогичные положения содержатся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее постановление Пленума №73). Содержащееся в настоящих постановлениях толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Статьей 1 Закона Псковской области от 08.04.2008 № 756-оз «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Псковской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Псковской области» (далее Закон № 756-ОЗ) установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков. Размер арендной платы за использование земельного участка в год рассчитывается по формуле: КС (кадастровая стоимость земельного участка, которая рассчитывается умножением удельного показателя кадастровой стоимости на площадь земельного участка), умноженная на коэффициент, выраженный в процентах, устанавливаемый исходя из разрешенного использования земельного участка.

Проверив расчет размера арендной платы, судом установлено, что он соответствует вышеназванным нормам. Возражений по методу исчисления размера арендной платы, применённому истцом в расчёте, ответчиком не заявлено.

На день рассмотрения спора долг по арендным платежам в сумме 51265 руб. 16 коп. ответчиком не погашен, что последним не оспорено. Следовательно, в связи с несвоевременным внесением кооперативом арендных платежей, на него возлагается ответственность, установленная условиями договора.

В связи с несвоевременной оплатой арендных  платежей, в соответствии со статьей 330 ГК РФ, пунктом 2 статьи 2 Закона 756-ОЗ, пунктом 2.6 договора, начислил ответчику пени за период с 16.11.2013 по 30.06.2017 в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, что согласно представленному истцом расчету составляет 13225 руб. 64 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Кодекса). Право истца требовать неустойку установлено частью 2 статьи 2 Закона №756-ОЗ, согласно которому за несвоевременное перечисление сумм арендной платы арендатор уплачивает пени в размере одной 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежа в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также является обоснованным, что соответствует разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Расчет неустойки проверен судом, установлены арифметические ошибки, допущенные истцом в применении ставки рефинансирования ЦБ РФ и периодах начисления с учетом статьи 193 ГК РФ. Вместе с тем размер пени, заявленный истцом ко взысканию, меньше размера пени, рассчитанного по ставкам рефинансирования ЦБ РФ в соответствующие периоды, что не ухудшает положение ответчика.

Кооперативом заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям в части долга по арендным платежам за 2013, 2014 года и начисленной неустойки на соответствующие периоды с 16.11.2013 по 16.11.2015.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с Кооператива в пользу Комитета  11640 руб. 12 коп., в том числе 9977 руб. 78 коп. задолженности по договору от 09.01.2013 №145 аренды земельного участка за период с 01.01.2015 по 24.06.2015, 1662 руб. 34 коп. пени за период с 17.11.2015 по 30.06.2017.

В остальной части иска следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются судом на ответчика. Налоговым Кодексом Российской Федерации (далее НК РФ) (статья 333.21) не урегулирован вопрос размера государственной пошлины при выделении судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство. Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

В подпункте 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, регулирующей особенности уплаты государственной пошлины при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, к мировым судьям, установлено, что в случае выделения судьей одного искового требования (административного искового требования) или нескольких из соединенных исковых требований (административных исковых требований) в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска (административного иска), не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается. Исходя из аналогии закона, положения подпункта 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ подлежат применению к порядку исчисления государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение арбитражными судами выделенного в отдельное производство искового требования имущественного характера, и распределению судебных расходов по такому делу. Комитет освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, расходы по госпошлине в сумме 1771 руб. (из них по делам № А52-89/2018-364 руб. 12 коп., № А52-90/2018-363 руб. 51 коп., № А52-91/2018-340 руб. 60 коп., № А52-92/2018-359 руб. 12 коп., № А52-5529/2017-344 руб. 03 коп.), пропорционально удовлетворенным требованиям,  подлежат взысканию с Кооператива в доход федерального бюджета. Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Автомобилист» в пользу Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям   11640 руб. 12 коп., в том числе 9977 руб. 78 коп. долг, 1662 руб. 34 коп. пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Потребительского жилищно-строительного кооператива «Автомобилист» в доход федерального бюджета 1771 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья:                                                                         А. Э. Яковлев