Решение от 25 января 2019 г. по делу № А51-22262/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22262/2018
г. Владивосток
25 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 27.10.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.12.2002)

о взыскании 1 083 292 рублей 85 копеек

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИНС» (далее – ответчик) о взыскании 1 090 252 рублей 74 копеек, в том числе 364 132 рубля 05 копеек основного долга по договору поставки №БА 12/1215 от 12.12.2015, 726 120 рублей 69 копеек пени.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились. Истец 21.01.2019 направил в суд телефонограмму, в которой ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

25.12.2018 истец через систему «Мой Арбитр» заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 364 132 рубля 05 копеек основного долга по договору поставки №БА 12/1215 от 12.12.2015, 719 160 рублей 80 копеек пени, всего 1 083 292 рубля 85 копеек.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял уточнение исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный товар, право требования по которому, приобретено истцом на основании соглашения об уступки права требования (цессии).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 12.12.2015 между ЗАО «Юником-Восток» (продавец) и ООО «ВИНС» (покупатель) заключен договор поставки №БА 12/1215, по которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять в собственность и оплатить товары на условиях договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Объем, ассортимент, цена поставки оговариваются сторонами дополнительно и отражаются в товарной накладной.

Согласно пункту 3.1 договора поставки оплата товара производится покупателем в течение 60 дней с даты получения счета покупателем.

В соответствии с пунктом 5.1 договора все споры и разногласия разрешаются в Арбитражном суде Приморского края.

Во исполнение обязательств по договору ЗАО «Юником-Восток» поставило ответчику товар на сумму 364 132 рубля 05 копеек по универсальным передаточным документам (УПД) № 13983 от 14.04.2017, № 17841 от 28.04.2017, № 17839 от 28.04.2017, № 17838 от 28.04.2017, №18751 от 02.05.2017, № 24724 от 06.06.2017, № 22985 от 06.06.2017.

21.03.2018 между АО «Юником-Восток» (цедент) и ИП Орех В.А. (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования (цессиия), в соответствии с условиями которого, кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору поставки № БА 12/1215 от 12.12.2015.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, явилось основанием для заявления настоящего иска с предварительным направлением претензии от 06.09.2018.

Исследовав представленные доказательства, суд признал, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, само обязательство не прекращается.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в связи с заключением между истцом и АО «Юником-Восток» соглашения уступки права требования, право требования оплаты по договору поставки перешло к истцу.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: УПД, подписанными ответчиком, без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 719 160 рублей 80 копеек неустойки, начисленной за период с 08.08.2017 по 06.09.2018.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора за несвоевременную и/или неполную оплату по договору покупатель оплачивает продавцу пеню в размере 0,5 % от стоимости несвоевременно оплаченной, и/или неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени. Предъявленный истцом уточненный расчет, судом проверен и признан правомерным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИНС» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 364 132 рубля 05 копеек основного долга и 719 160 рублей 80 копеек неустойки, всего 1 083 292 (один миллион восемьдесят три тысячи двести девяносто два) рубля 85 копеек, а также 23 833 (двадцать три тысячи восемьсот тридцать три) рубля расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВИНС» из федерального бюджета 70 рублей госпошлины, оплаченной платежным поручением № 16 от 01.10.2018.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Заяшникова О.Л.