Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А40-103019/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-103019/19-172-543
05 июня 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ГАСТРОНОМ" (125080 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ ДОМ 2 ЭТАЖ 25 КОМНАТА 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2008, ИНН: <***>)

к ООО "МД" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЯТСКАЯ, 49, СТР.2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 1 533 018 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность 27.05.2019;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ГАСТРОНОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МД" о взыскании основного долга по договору поставки печатной продукции № 181 от 09.06.2018 г. сумму в размере 1 533 018 руб. 72 коп.

От ответчика поступило возражение против рассмотрения дела непосредственно после предварительного судебного заседания.

Представитель истца исковое требование поддержал, просил иск удовлетворить, возражал против ходатайства ответчика, настаивал на рассмотрении дела по существу непосредственно после предварительного судебного заседания.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком возражение против перехода из предварительного судебного заседания в основное и рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителей, не может признать его обоснованным, так как ответчик не представил доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела непосредственно после предварительного заседания, не привел мотивов, по которым дело не может быть рассмотрено судом по существу, а также не указал о намерении представить доказательства, способные повлиять на результат судебного разбирательства. Невозможность представления доказательств или письменного отзыва к настоящему предварительному судебному заседанию, а также направлению полномочного представителя в суд уважительными причинами не подтверждена. О наличии у ответчика объективных причин, препятствующих представлению доказательств по делу, письменного отзыва, полномочного представителя не указано. Отзыв ответчиком не представлен. Иск по существу не оспорен. Рассматриваемое возражение ответчика суд считает злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного разбирательства. Поскольку заявленное ответчиком ходатайство не обоснованно, суд не находит препятствий для непосредственного перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2018 года между ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ГАСТРОНОМ" (Поставщик) и ООО "МД" (Покупатель) был заключен Договор поставки печатной продукции №181, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю периодическую печатную продукцию в соответствии с Приложением №1 к Договору и согласно заказам Покупателя. Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемую Продукцию на условиях Договора.

Во исполнение условий Договора Истец поставлял Ответчику печатные издания, а Ответчик принимал и оплачивал их на условиях Договора.

На 31.01.2019 согласно подписанному между Истцом и Ответчиком Акту сверки взаимных расчетов по Договору размер задолженности Ответчика перед Истцом составлял 925 535 руб. 45 коп.

В период с 04.02.2019 по 25.03.2019 Истец поставил Ответчику печатную продукцию на общую сумму 1 883 018 рублей 72 коп., по следующим товарным накладным (унифицированная форма №ТОРГ-12): № 253 от 04.02.19 на сумму 420 145,00 руб., №335 от 11.02.19 на сумму 118 041,00 руб., №406 от 20.02.19 на сумму 486,42 руб., №494 от 25.02.19 на сумму 414 807,80 руб., №579 от 04.03.19 на сумму 476 368,20 руб., №669 от 11.03.19 на сумму 119 165,20 руб., №774 от 25.03.19 на сумму 334 005,10 руб.

Печатные издания были приняты Ответчиком, что подтверждается отметкой грузополучателя и оттиском печати Ответчика в вышеуказанной товарной накладной.

Пунктом 6.1. Договора установлено, что оплата Продукции производится в порядке и сроки, предусмотренные Приложением №1 к Договору.

В Приложении №1 к Договору Сторонами были согласованы следующий размер и срок оплаты Продукции - 100% всей стоимости поставки в каждом календарном месяце оплачивается до 20 числа месяца следующего за отчетным.

Ответчик платежными поручениями №755 от 06.02.19 на сумму 80 000,00 руб., №923 от 13.02.19 на сумму 73 708,35 руб., №1075 от 19.02.19 на сумму 200 000,00 руб., №1118 от 20.02.19 на сумму 200 000,00 руб., №1143 от 21.02.19 на сумму 150 000,00 руб., №1160 от 22.02.19 на сумму 50 000,00 руб., №1242 от 25.02.19 на сумму 50 000,00 руб., №18941 от 27.02.19 на сумму 50 000,00 руб., №19026 от 01.03.19 на сумму 20 000,00 руб., №19042 от 04.03.19 на сумму 51 827,10 руб., №19490 от 25.03.19 на сумму 100 000,00 руб., №19555 от 27.03.19 на сумму 50 000,00 руб., №19583 от 28.03.19 на сумму 50 000,00 руб., №19605 от 29.03.19 на сумму 50 000,00 руб., №19640 от 01.04.19 на сумму 50 000,00 руб., №25396 от 03.04.19 на сумму 50 000,00 руб. произвел частичную оплату Истцу полученной печатной продукции в сумме 1 275 535 руб. 45 коп.

Сумма задолженности Ответчика перед Истцом в размере 2 808 554 руб. 17 коп., таким образом, уменьшилась на сумму частичной оплаты печатной продукции в размере 1 275 535 руб. 45 коп. и составляет 1 533 018 руб. 72 коп.

04 апреля 2019 года Истец заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения направил по Юридическому адресу Ответчика претензию (исх. №19/19 от 04.04.2019) с требованием Оплатить денежную сумму по Договору в размере 1 533 018 руб. 72 коп., однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства в части полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МД" в пользу ООО "ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ "ГАСТРОНОМ" 1 533 018 руб. 72 коп. – сумму основного долга, 28 330 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова