Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А76-22567/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-22567/2021
31 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновым В.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» (ОГРН 1089847355069) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ОГРН 1027402812777) о взыскании 8 292 222 рублей 25 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандартстрой» (далее – общество «Стандартстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – общество «ЧМК») о взыскании 8 292 222 рублей 25 копеек, в том числе основного долга в сумме 8 157 549 руб. 12 коп. задолженности по договору подряда № 10021281 от 19.11.2019, 134 673 рубля 14 копеек неустойки за период с 2.03.2021 по 29.06.2021 с последующим начислением неустойки из расчета 0,02% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения обязанности по оплате, но не более 10% от стоимости, просроченной к оплате работ, 50000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2021 исковое общества «Стандартстрой» заявление принято к производству, определением от 12.08.2021 назначено судебное заседание на 25.08.2021 года.

В представленном отзыве от 18.08.2021 ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска, указал на несоразмерность судебных расходов, на оплату услуг представителя..

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Между обществом «ЧМК» (заказчик) и обществом «Стандартстрой» (подрядчик) подписан договор подряда № 10021281 от 19.11.2019 (л.д. 9-12), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в приложениях, в соответствии с условиями настоящего договора, обеспечить качество работ в соответствии со строительными нормами и правилами, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в том числе принять результаты работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в сроки, предусмотренные приложениями, которые являются его неотъемлемой частью.

Стоимость работ по договору определяется в текущих ценах, выраженных в рублевом эквиваленте. Цена работ по объектам устанавливается в приложениях (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что расчеты осуществляются после выставления подрядчиком счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного сторонами. Счет-фактура, оформленный в соответствии с требованиями НК РФ, выставляется в 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (пункт 5.2 договора), но не позднее 2 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата работ производится не позднее 3-х месяцев с момента получения заказчиком вышеизложенных документов.

Стоимость выполнения работ согласована сторонами в приложениях № 20178337 от 29.11.2019. № 20178294 от 29.11.2019. Кроме того, в указанных приложениях сторонами согласованы сроки оплаты выполненных работ – не позднее 3-х месяцев после выставления и принятия к оплате счетов-фактур (л.д. 14-15).

Во исполнение условий договора подряда № 10021281 от 19.11.2019 обществом «Стандартстрой» выполнены, а обществом «ЧМК» приняты работы на общую сумму 8 157 549 рубля 12 копеек, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 25.12.1010 № 9, от 25.12.2020 № 10, от 25.12.2020 № 11, от 25.12.2020 № 12, от 29.01.2021 № 13, от 29.01.2021 № 14.

Поскольку оплата за выполненные работы в полном объеме не была произведена, общество «Стандартстрой» направило в адрес общества «ЧМК» претензию от 13.05.2021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 7-8). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора подряда существенными являются условия о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ, а также начальном и конечном сроке их выполнения (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Проанализировав условия договора подряда № 10021281 от 19.11.2019, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор подряда № 10021281 от 19.11.2019 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Факт выполнения обществом «Стандартстрой» предусмотренных договором работ, принятия их результата заказчиком, наличие потребительской ценности результата работ для общества «ЧМК» и желании последнего ими воспользоваться подтверждаются имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами о приемки выполненных работ на общую сумму 8 157 549 рубля 12 копеек, что подтверждается актами приемки выполненных работ от 25.12.1010 № 9, от 25.12.2020 № 10, от 25.12.2020 № 11, от 25.12.2020 № 12, от 29.01.2021 № 13, от 29.01.2021 № 14.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт выполнения работ.

Суд также отмечает, что ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных работ ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 4 819 442 рубля 40 копеек.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 8 157 549 рубля 12 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании неустойки в размере 134 673 рубля 14 копеек неустойки за период с 27.03.2021 по 29.06.2021суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.15 договора предусмотрены штрафные санкции за нарушение сроков оплаты в размере 0,02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что работы, указанные в актах сдачи-приемки оказанных услуг от 25.12.1010 № 9, от 25.12.2020 № 10, от 25.12.2020 № 11, от 25.12.2020 № 12, от 29.01.2021 № 13, от 29.01.2021 № 14, ответчик обязан был оплатить истцу не позднее 17.06.2020 и 24.06.2020 соответственно с учетом п. 4.1, 4.2 договора (оплата производится не позднее девяноста дней с момента получения ответчиком счетов-фактур, которые приняты ответчиком 26.03.2021 и 30.04.2021), однако оплата до настоящего времени не произведена.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Оснований для снижения размера неустойки, либо освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

Поскольку судом установлен факт нарушения обязательств по своевременной оплате выполненных работ, то исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 134 673 руб. 14 коп. за период с 27.03.2021 по 29.06.2021, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше норм материального права требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,02% за период с 30.06.2021 по день фактического исполнения решения суда, насчитывая на сумму долга 8 157 549 руб. 12 коп., но не более 10 % от стоимости, просроченной к оплате работы, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

07.02.2019 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Стандартстрой» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг правового характера, полный перечень которых стороны согласуют в приложениях к настоящему договору (далее – услуги) (п. 1.1 договора) (л.д. 46).

В соответствии с п. 2.1 договора, обязанности исполнителя в рамках настоящего договора:

- дать правовую оценку предоставленным заказчиком информации и документам;

- изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету оказания услуг, при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для оказания услуг;

- консультировать заказчика по всем вопросам, возникающим в процессе оказания услуг;

- подготовить все необходимые юридические документы, необходимые для оказания услуг по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.1 договора, вознаграждение исполнителя за оказание услуг по настоящему договору согласуется сторонами в приложениях к настоящему договору.

Согласно п. 8 заявки на оказание юридических услуг от 01.05.2021 вознаграждение исполнителя составляет 50000 (Сорок тысяч) рублей и уплачивается заказчиком в срок до 30.06.2021 включительно (л.д. 47).

Исполнителем оказываются следующие услуги:

- правовой анализ ситуации и документов, предоставленных заказчиком, относящихся к задолженности ПАО «ЧМК» по договору подряда № 10021281 от 19.11.2019;

- подготовка предварительного заключения (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности участия в деле в качестве истца - в течение 2 (двух) рабочих дней с даты предоставления заказчиком соответствующих документов;

- подготовка и отправка в адрес ПАО «ЧМК» претензии.

- подготовка искового заявления и других необходимых процессуальных документов. Передача искового заявления со всеми необходимыми процессуальными документами в Арбитражный суд Челябинской области через интернет систему «Мой Арбитр»

- представление интересов заказчика в судебном процессе в Арбитражном суде Челябинской области, а при необходимости - при рассмотрении дела в суде апелляционной и/или кассационной инстанции.

Стоимость юридических услуг в рамках договора определена в размере 50 000 рублей (заявка от 01.05.2021).

Истец оплатил юридические услуги по договору в сумме 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29-06-21 от 29.06.2021 (л.д.48).

В соответствии с п.2 ст.110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждается совершение представителем по доверенности № 02 от 22.04.2020 следующих процессуальных действий: подготовка претензии, подготовка искового заявления с приложениями и подача его в суд.

Рассмотренный судом спор не представлял сложности, которая требовала бы от стороны истца собирания и представления суду значительного по количеству и по объему числа доказательств или совершения иных процессуальных действий.

Подготовленные стороной истца процессуальные документы незначительны по объему и нормативному обоснованию правовой позиции истца, не содержат сложных расчетов по иску.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что услуги по правовому анализу ситуации и документов, предоставленных заказчиком, не подлежат возмещению, поскольку данные расходы не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. данные услуги не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, указанные расходы не являются самостоятельными и не имеют самостоятельной ценности для клиента применительно к представлению его интересов в суде, а являются подготовительными действиями при составлении в данном случае искового заявления.

Исходя цены иска, категории спора, объема доказывания, степени сложности дела, объемов, количества и полноты подготовленных документов, подробных расчетов, а так же с учетом разумности и справедливости арбитражный суд считает, что расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 106, 110 АПК РФ подлежат снижению до 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 15 000 руб. 00 коп.

При цене иска в 8 292 222 руб. 25 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 64 461 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 64 461 руб. 11 коп. по платежному поручению от 30.06.2021 № 239 (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то на основании ч.1 ст.110 АПК РФ, понесенные истцом расходы по государственной пошлине, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 64 461 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтандартСтрой», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, задолженность в размере 8 292 222 рублей 25 копеек, в том числе основного долга в сумме 8 157 549 руб. 12 коп. задолженности по договору подряда № 10021281 от 19.11.2019, 134 673 рубля 14 копеек неустойки за период с 2.03.2021 по 29.06.2021 с последующим начислением неустойки из расчета 0,02% от стоимости выполненных работ (8 157 549 руб. 12 коп.) за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения обязанности по оплате, но не более 10% от стоимости, просроченной к оплате работ (не более 681 081 руб. 77 коп.); расходы на оплату представителя в размере 15 000 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 64 461 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А.Булаивнцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.