Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А76-33900/2018




Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А76-33900/2018
27 марта 2019 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Кирьяновой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камельковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, г. Озерск Челябинской области, ОГРН 1027401181906, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный комплекс 4», г. Озерск Челябинской области, ОГРН 1087422000346, о взыскании 373 410 руб. 88 коп., при участии от истца – представитель Мельник О.В. (доверенность от 09.01.2019 №03/19, паспорт),

УСТАНОВИЛ:


муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный комплекс 4», (далее – ответчик) о взыскании 9 243 457 руб. 01 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2016 № 120/16 – Т за период с 01.04.2018 по 31.07.2018, 654 663 руб. 61 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для целей оказания коммунальных услуг № 28/16 – ВС от 01.07.2016 за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, всего 9 898 120 руб.62 коп., 364 245 руб. 59 коп. пени за период с 21.05.2018 по 15.10.2018 по договору теплоснабжения от 01.07.2016 № 120/16 – Т , 9 165 руб. 29 коп. пени за период с 21.08.2018 по 15.10.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения для целей оказания коммунальных услуг № 28/16 – ВС от 01.07.2016 , всего 373 410 руб. 88 коп., пени с суммы задолженности за период с 16.10.2018 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки рефинансирования, действующей на день вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности не произвел.

От истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 9 243 457 руб. 01 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2016 № 120/16 – Т за период с 01.04.2018 по 31.07.2018, 654 663 руб. 61 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения для целей оказания коммунальных услуг № 28/16 – ВС от 01.07.2016 за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, всего 9 898 120 руб.62 коп., о чем вынесено соответствующее определение.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика 373 410 руб. 88 коп. пени, а именно 364 245 руб. 59 коп. пени за период с 21.05.2018 по 15.10.2018 по договору теплоснабжения от 01.07.2016 № 120/16 – Т , 9 165 руб. 29 коп. пени за период с 21.08.2018 по 15.10.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения для целей оказания коммунальных услуг № 28/16 – ВС от 01.07.2016.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик не возражает с отказом от суммы основного долга, просит отказать в удовлетворении требования о взыскании пени полностью.

В судебном заседании 20.03.2019 судом был объявлен перерыв до 20.03.2019 до 14 час. 30 минут.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После объявленного перерыва, стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между истцом (теплоснабжающая организация (ТСО)) и ответчиком (исполнитель) подписан договор теплоснабжения № 120/16 – Т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать на объекты исполнителя через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе на общедомовые нужды, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренные настоящим договором, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Точка поставки определяется в соответствии в актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к настоящему договору).

В п. 1.3 договора стороны согласовали ориентировочное количество подаваемой ТСО энергии для отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя.

В соответствии с п. 3.1.2 договора потребитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период в соответствии с условиями договора.

На основании п. 4.1 договора расчет за полученную покупателем тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам, утвержденным соответствующими органами.

Как следует из п. 5.1 – 5.3 договора, количество тепловой энергии, отпущенное покупателю, определяется по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя, а также исходя из норматива при отсутствии приборов учета.

Согласно с п. 7.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.

На основании п. 7.4 договора оплата потребителем полученной тепловой энергии осуществляется в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора, включая стоимость ресурсов, потребляемых на ОДН, за исключением стоимости услуг, оплачиваемых согласно подпункту «б»п. 7.4.

До 10 числа месяца, следующего за расчетным, собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам соц.найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за коммунальную услугу непосредственно ТСО, если общим собранием собственников помещений дома принято решение отаком порядке расчетов.

Для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель потребитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получать в ТСО (по адресу: <...>, кабинет 115) счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются лицу, являющемуся ответственным по договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя). В течение 10 календарных дней потребитель обязан подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр в ТСО либо предоставить мотивированный отказ (п. 7.7 договора).

При оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя платежными поручениями потребитель указывает назначение платежа. В случае ненадлежащего оформления платежного поручения полученная сумма направляется на погашение задолженности в порядке их календарной очередности, а при их отсутствии - в оплату плановых платежей потребителя в качестве аванса следующего расчетного периода с обязательным уведомлением потребителя о проведенной разноске поступивших денежных средств (п. 7.7 договора).

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения для целей оказания коммунальных услуг № 28/16 – ВС от 01.07.2016, в соответствии с которым предприятие обязуется отпускать в течение срока действия договора настоящего договора подавать на объекты исполнителя через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, в том числе, на общедомовые нужды и принимать сточные воды, а абонент обязуется принять и оплатить питьевую воду и услуги по приему сточных вод, а также обеспечить учет потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, соблюдать предусмотренный договором режим отпуска (получения) питьевой воды и приема (сброса) сточных вод, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением питьевой воды и сбросом сточных вод.

Согласно п. 3.1.2. исполнитель обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать потребленные коммунальные ресурсы за расчетный период в соответствии с условиями настоящего договора.

Как следует из п. 4.1.1. объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный лом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с РСО.

Расчетный период, установленный настоящим договором равен одному календарному месяцу (п. 7.1 договора).

Расчет за потребленные коммунальные ресурсы в расчетном периоде осуществляются исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО (п. 7.2 договора).

В случае несвоевременной или неполной оплаты питьевой воды и услуг по водоотведению исполнитель уплачивает РСО пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Подробный порядок оплаты пени указан в п. 9.5 договора.

На основании подписанных сторонами актов о количестве энергоресурсов и объемах услуг за спорный период времени истцом выставлены в адрес ответчика счета-фактуры.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора предусмотрено взыскание санкций.

Истцом заявлено требование о взыскании 373 410 руб. 88 коп. пени, а именно 364 245 руб. 59 коп. пени за период с 21.05.2018 по 15.10.2018 по договору теплоснабжения от 01.07.2016 № 120/16 – Т , 9 165 руб. 29 коп. пени за период с 21.08.2018 по 15.10.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения для целей оказания коммунальных услуг № 28/16 – ВС от 01.07.2016.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) дополнена чч. 9.1 - 9.4.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная норма вступила в силу 1 января 2016 г. (ч. 2 ст. 9 Закона № 307-ФЗ). При этом согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 307-ФЗ действие положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.

Исходя из положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении, ч. 2 ст. 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, представляющим собой поставку коммунального ресурса (оказание коммунальных услуг) за определенный расчетный период (месяц), предусмотренная ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после 1 января 2016 г.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 373 410 руб. 88 коп. пени, а именно 364 245 руб. 59 коп. пени за период с 21.05.2018 по 15.10.2018 по договору теплоснабжения от 01.07.2016 № 120/16 – Т , 9 165 руб. 29 коп. пени за период с 21.08.2018 по 15.10.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения для целей оказания коммунальных услуг №28/16 – ВС от 01.07.2016.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления №7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления №7).

Взыскивая с ответчика неустойку в заявленном истцом размере, суд пришел к выводу о том, что из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки, материалы дела не содержат.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате охранных услуг, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимой силы), вследствие которых оказалось невозможным надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у ответчика, являющегося субъектом предпринимательской деятельности, денежных средств не может расцениваться как обстоятельство, освобождающее от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах поскольку ответчиком допущено неисполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в размере 373 410 руб. 88 коп. пени, а именно 364 245 руб. 59 коп. пени за период с 21.05.2018 по 15.10.2018 по договору теплоснабжения от 01.07.2016 № 120/16 – Т , 9 165 руб. 29 коп. пени за период с 21.08.2018 по 15.10.2018 по договору холодного водоснабжения и водоотведения для целей оказания коммунальных услуг №28/16 – ВС от 01.07.2016.

Довод ответчика в части возможности удовлетворения исковых требований в размере поступивших от населения за оплату коммунальных услуг денежных средств не может быть принят судом во внимание.

Приведенная позиция ответчика по существу ставит надлежащее исполнение им своих обязательств по договору с истцом в зависимость от действий контрагентов должника, что нельзя признать основанным на законе.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы утверждены в соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты суммы государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 373 410 руб. 88 коп. размер государственной пошлины составляет 9868 руб.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9868 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный комплекс 4» в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства 373 410 руб. 88 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационный комплекс 4» в доход федерального бюджета 9868 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Г.И. Кирьянова

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.



Суд:

АС Челябинской области (подробнее)

Истцы:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (подробнее)

Ответчики:

ООО "Жилищный Эксплуатационный Комплекс-4" (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ