Решение от 18 июня 2017 г. по делу № А75-2457/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-2457/2017 19 июня 2017 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 г. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» (место нахождения: 628183, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нягань, проезд 6-й, дом 8, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Сибирия Сервис» (место нахождения: 628183, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> дом 4 «Б», корпус 1, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вест Сибирия Сервис» ФИО2 (628181, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, кв. 331) о взыскании 1 713 267 рублей 67 копеек, без участия представителей сторон, третьего лица, общество с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вест Сибирия Сервис» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 1 671 203 рублей задолженности по договору от 20.07.2016 № 238-д, 42 064 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 713 267 рублей 68 копеек. В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком. Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.05.2017 судебное заседание по делу назначено на 15.06.2017 в 10 часов 30 минут (л.д. 108-110). Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Вест Сибирия Сервис» ФИО2 (л.д. 12-14 т .7). Стороны, третье лицо извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 92-96, 111-114). Согласно частям 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, третьего лица. Ходатайство истца удовлетворено. Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части суммы долга до 1 121 203 рублей (л.д. 112-114). Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты уменьшенные исковые требования. Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили, доводы истца не опровергли. Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 20.07.2016 № 238-д (далее – договор, л.д. 16-18) и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору. Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-отделочные работы с использованием своих материалов и оборудования. Стоимость работ составляет 1 671 203 рубля. Расчёт между сторонами осуществляется в течение 30 банковских дней с момента подписания форм КС-2, КС-3, акта выполнения работ (пункт 3.1 договора). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами всех обязательств (пункт 7.1 договора). Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Правоотношения сторон, возникшие из договора, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключённого договора. В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В материалы дела представлены двухсторонние акт сдачи-приёмки выполненных работ (КС-2) от 30.09.2016 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 30.09.2016 № 1 подписанные ответчиком без замечаний к объёму и качеству выполненных работ. На оплату выставлена счёт-фактура от 30.09.2016 № 508 (л.д. 28-42). Поскольку факт выполнения работ и факт их приёмки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит доводы истца законными и обоснованными, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 121 203 рублей подлежащими удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 42 064 рубля 67 копеек, начисленных за период с 15.11.2016 по 14.02.2017 согласно представленному расчету (л.д. 15). В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Представленный истцом расчёт процентов судом проверен, признан арифметически верным. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 42 064 рубля 67 копеек. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест Сибирия Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» 1 163 267 рублей 67 копеек, в том числе 1 121 203 рубля – задолженности, 42 064 рубля 67 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 24 633 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рембытсервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 500 рублей, уплаченной по платежному поручению от 13.02.2017 № 440. Возврат государственной пошлины произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.Р. Намятова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "Рембытсервис" (подробнее)Ответчики:ООО "Вест Сибирия сервис" (подробнее)Иные лица:ООО Гурьянов В.Н. времен. упр. "Вест Сибирия Сервис" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |