Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А56-1897/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения


06 апреля 2018 года                                                              Дело № А56-1897/2018



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (адрес:  Россия 628418, г Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра АО, ул Лермонтова 9/1; Россия 191040, Санкт-Петербург, пр Лиговский д 43/45 лит Б, ОГРН:  <***>; <***>);

Ответчик: Акционерное общество "АльфаСтрахование" (адрес:  Россия 115162, г МОСКВА, <...>/СТР.Б; Россия 190013, Санкт-Петербург, Московский пр. д.60/129,лит.Б, ОГРН:  <***>; <***>);

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 



решил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "АльфаСтрахование» о взыскании 4 700 рублей 00 коп. страхового возмещения, 356 рублей 73 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности 4 700 рублей 00 коп. из расчета 8,25% годовых за период с  13.10.2017 по 20.12.2017 по день фактической уплаты задолженности.

От ситца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 4 700 рублей 00 коп. страхового возмещения, 73 рубля 65 коп. неустойки, неустойку начисленную на сумму задолженности 4 700 рублей 00 коп. из расчета 8,25% годовых за период с  13.10.2017 по 20.12.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв с возражением против удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2014 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль "Мицубиси», регистрационный номер <***> застрахованный в ООО Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору страхования, полис №090/08 №001226 от 18.02.2014.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем "Опель", регистрационный номер <***> что подтверждается справкой о ДТП от 28.12.2014, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.12.2014

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована АО «АльфаСтрахование»» по полису ССС 0327329479

В соответствии с заключенным договором страхования ООО Страховое общество "Сургутнефтегаз  произвело выплату страхового возмещения в размере 132 802 рубля 90 коп.

В соответствии с представленным истцом расчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси», регистрационный номер <***> с учетом износа составляет 108 900 рублей 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию о страховой выплате в счет возмещения вреда.

В ответ на претензию АО «АльфаСтрахование» в претензионном порядке выплатило 104 199 рубля 96 коп. страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение с учетом износа в размере 4 700 рублей 00 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что с учетом предъявленного истцом к возмещению размера недополученного страхового возмещения, разница между размером восстановительного ремонта с учетом износа, определенная истцом, и произведенным ответчиком расчетом стоимости восстановительного ремонта на основании заключения эксперта составляет менее 10%, т.е. находится в пределах статистической достоверности.

Арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление от 29.01.2015 N 2) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.01.2014 N 432-П (далее - Методика).

В соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

В абзаце 2 пункта 32 Постановления от 29.01.2015 N 2 разъяснено, что в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В рассматриваемом случае, разница между произведенной ответчиком выплатой (104 199 рублей 96 коп.) и размером ущерба согласно отчету истца (108  900 рублей 00 коп.) составила менее 10 процентов, то есть, находится в пределах статистической достоверности.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется

решил:

В удовлетворении иска отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                            Шустова Д.Н.