Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А72-4965/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-4965/2023

«06» июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «06» июня 2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А. Слепенковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения «Радищевская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 931 876 руб. 07 коп.


при участии:

от истца – не явились, уведомлены;

от ответчиков – не явились, уведомлены,

от третьего лица- не явились, уведомлены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Радищевская районная больница» о взыскании 931 876 руб. 07 коп., в том числе: 887 817 руб. 60 коп. – основной долг, 44 058 руб. 47 коп. – пени за период с 11.01.2023 по 06.04.2023, а также с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга за декабрь 2022 года, в размере одной стотридцатой ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением от 26.04.2023 суд принял исковое заявление к производству, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Учитывая отсутствие возражений сторон, протокольным определением от 30.05.2023 суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству было указано в определении суда от 26.04.2023).

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (Цессионарий) и ООО «Комстройсервис» (Цедент) заключен договор уступки права требования № 28-74 от 30.01.2023, согласно которому Цедент уступает Цессионарию право требования к ГУЗ «Радищевская РБ» в размере 887 817 руб. 60 коп.

Данное требование состоит из задолженности ГУЗ «Радищевская РБ» перед Цедентом по:

- договору на поставку тепловой энергии от 03.10.2022 № 10/9/22 за услугу по теплоснабжению, оказанную в декабре 2022 на сумму 734 521 руб. 94 коп.(частично на сумму 404 521 руб. 94 коп.);

- договору на поставку тепловой энергии от 03.10.2022 № 8/22 за услугу по теплоснабжению, оказанную в ноябре 2022 года на сумму 193 451 руб. 72 коп., за услугу, оказанную в декабре 2022 года на сумму 274 124 руб. 89 коп.;

- договор на горячее водоснабжение № 8-2/22 от 20.01.2022 за услугу водоснабжения, оказанную в декабре 2022 года на сумму 15 719 руб. 05 коп.

Пунктом 2.1.1 договора стороны установили, что Цедент обязуется в течение трех дней после подписания договора передать Цессионарию всю документацию, подтверждающую наличие у Цедента права требования к Должнику в размере уступаемого по договору права.

Согласно п. 2.2.2. договора Цессионарий обязуется в предусмотренном законом порядке уведомить Должника о произведенной уступке права требования, не позднее 5 рабочих дней, с даты заключения договора.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч.2 ст.385 ГК РФ).

ГУЗ «Радищевская РБ» обязательство по оплате вышеуказанной задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» - новым кредитором, не исполнило.

Задолженность ГУЗ «Радищевская РБ» перед ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» составляет 887 817 руб. 60 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.


Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 44 058 руб. 47 коп. за период с 11.01.2023 по 06.04.2023, а также пени с 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Поскольку ответчик обязательства по оплате задолженности перед истцом не исполнил, требование о взыскании пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Радищевская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 887 817 руб. 60 коп.-основной долг, 44 058 руб. 47 коп.- пени, пени 07.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга за декабрь 2022, 21 638 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья О.А. Слепенкова