Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А81-10486/2018

130/2019-32894(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10486/2018
г. Салехард
27 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации поселка Тазовский (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 152 610 рублей 94 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации поселка Тазовский (далее – ответчик) о взыскании задолженности за электроэнергию за январь, февраль, март, август, сентябрь 2018 года в размере 127 270 рублей 48 копеек, пени за период с 19.02.2018 по 12.11.2018 в размере 25 340 рублей 46 копеек и с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по

существу в их отсутствие.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление № 40/7529 от 26.12.2018, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что осуществлял оплату за поставленный ресурс согласно выставленным счетам-фактурам. Считает, что у истца нет оснований для предъявления требования об уплате неустойки.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен контракт энергоснабжения № ТЗ1.50005.06.2018 от 02.03.2018 (далее – контракт), в соответствии с предметом которого истец (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательство подавать ответчику (потребитель) через присоединённую сеть энергию, а ответчик – оплачивать её на условиях и в количестве, определённых контрактом, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1.2 указанного контракта, гарантирующий поставщик продаёт потребителю электроэнергию (мощность) в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении № 1 к контракту, на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по энергопринимающим устройствам и объектам электросетевого хозяйства согласованы сторонами в приложениях №№ 3 и 4 к контракту.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что датой начала потребления электрической энергии (мощности) является 01.01.2018.

Согласно пункту 6.1 контракта, оплата по нему осуществляется потребителем по тарифам на электрическую энергию (мощность), устанавливаемым в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что расчётный период, установленный данным контрактом, равен одному календарному месяцу.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта потребитель вносит оплату по контракту в следующем порядке:

30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 6.7 контракта стороны согласовали, что потребитель в срок до 5 числа месяца, следующего за расчётным, получает у гарантирующего поставщика единый платёжный документ (счёт-фактуру и акт), который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить гарантирующему поставщику. Если потребитель в установленный в данном пункте срок не направит в адрес гарантирующего поставщика надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт и не представит мотивированных возражений на него, считается, что акт принят без возражений и согласован потребителем.

По утверждению истца, в январе - марте, августе и сентябре 2018 года он передал ответчику электрическую энергию (мощность) на общую сумму 213 136 рублей 59 копеек. Ответчик обязательства по оплате потреблённой электроэнергии надлежащим образом не исполнил. В результате у него образовалась задолженность перед истцом в размере 127 270 рублей 48 копеек.

В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии счётов-фактур № 138/11 от 31.01.2018, № 933/11 от 28.02.2018, № 2233/11 от 31.03.2018, № ЕР0041856 от 31.08.2018, № ЕР0048622 от 30.09.2018, копии актов оказанных услуг (выполненных работ) № 137/11 от 31.01.2018, № 829/11 от 28.02.2018, № 1963/11 от 31.03.2018, копия акта сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2018 по 29.10.2018.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ(Т)-2018-0137 от 23.10.2018 с требованием об оплате возникшей задолженности в установленный для рассмотрения претензии срок.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно и в полном объёме оплатить переданную истцом электрическую энергию (мощность).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что истцом завышены выставленные к оплате объёмы потреблённой электрической энергии. В частности, он указывает, что осуществлял оплату за поставленный ресурс согласно выставленным счетам-фактурам. При этом объём электроэнергии за январь 2018 года был учтён в счёте- фактуре № 933/11 от 28.02.2018 за февраль 2018 года и был оплачен платёжными поручениями № 277 от 28.03.2018, № 318 от 04.04.2018, счёт-фактура № 2233/11 от 31.03.2018 за март 2018 года был оплачен платёжными поручениями № 358 от 09.04.2018, № 371 от 11.04.2018, счёт-фактура № ЕР0041856 от 31.08.2018 за август 2018 года был оплачен платёжным поручением № 1441 от 12.11.2018, счёт-фактура № ЕР0048622 от 30.09.2018 за сентябрь 2018 года – платёжным поручением № 1442 от 12.11.2018.

Истец утверждает, что счёт-фактура за январь 2018 года содержит объём электроэнергии, переданной ответчику за период с 11.05.2017 по январь 2018 года. Соответствующее обстоятельство обусловлено тем, что подписанный со своей стороны договор электроснабжения на 2017 год ответчик не возвратил. При этом расчёт электроэнергии производился, исходя из часовой нагрузки, указанной в паспортах на светофоры, являющиеся объектами энергоснабжения.

Ответчик, в свою очередь, указывает, что в 2017 году контракт на поставку электрической энергии на объекты потребления – светофоры на пешеходных переходах не заключался, ресурс не поставлялся.

Рассмотрев доводы сторон, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета - путем применения расчетных способов, предусмотренных данными Основными положениями и приложением № 3.

В силу пункта 181 Основных положений № 442 для расчета объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в отсутствие прибора учета, если иное не установлено в пункте 179 названного документа, вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию:

объем потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к данному документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки - расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения № 3 к данному документу.

Согласно подпункту «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442, в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, расчёт объёма потребления электрической энергии (мощности) производится исходя из величины максимальной мощности энегопринимающих устройств и количества часов в расчётном периоде.

Таким образом, поскольку заключенный сторонами контракт содержит сведения о максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, то расчёт потреблённого ответчиком в спорный период объёма электрической энергии должен был осуществляться расчётным способом, по мощности энергопринимающих устройств.

Возможность применения в рассматриваемом случае иных методов расчёта объёма потребления электрической энергии действующим законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на обоснование своих требований и возражений.

В нарушение соответствующего требования истец подробный обоснованный ссылками на нормы действующего законодательства расчёт потреблённой ответчиком в спорный период электрической энергии не представил.

Доводы истца о направлении ответчику для подписания договора электроснабжения на 2017 год документально не подтверждены. Факт поставки ответчику в 2017 году электрической энергии не доказан.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика стоимости электрической энергии за период с 11.05.2017 по 31.12.2017 не имеется.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие, что счёт-фактура № 933/11 от 28.02.2018 содержит сведения об объёме электроэнергии за январь и февраль 2018 года.

Соответствующие обстоятельства не позволяют сделать вывод об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

Так, имеющимися в материалах дела платёжными поручениями подтверждается, что ответчиком была оплачена электрическая энергия за февраль, март, август и сентябрь 2018 года. Доказательств оплаты электрической энергии за январь 2018 года отсутствуют.

Так как сторонами соответствующий требованиям законодательства расчёт объёма потреблённой в январе 2018 года электроэнергии не представлен, суд считает возможным при определении размера задолженности использовать согласованные сторонами договорные величины потребления электрической энергии, указанные в Приложении № 1 к контракту.

По расчётам суда сумма задолженности ответчика составляет 7 513 рублей 69 копеек (446 кВт × 14,277 руб. + 18% НДС).

Основания для взыскания с ответчика суммы долга в большем размере судом не усматриваются.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (мощности) истец заявил требование о взыскании с него пени за период с 19.02.2018 по 12.11.2018 в размере 25 340 рублей 46 копеек и с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга.

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии (мощности) материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании с него неустойки соответствует действующему законодательству.

Ответчик считает, что у истца нет оснований для предъявления требования об уплате неустойки, так как оплата не могла быть осуществлена ранее даты заключения контракта (02.03.2018).

Вместе с тем, из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в контракте условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого он считается заключенным, а равно не изменяет фактически существовавшие между сторонами сложившиеся отношения.

Придание контракту ретроактивного действия не изменяет и не исключает право истца требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ). Факт потребления электроэнергии в заявленный период и ее несвоевременная оплата материалами дела подтверждается. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за период до заключения контракта в рассматриваемом случае не имеется.

По расчётам суда, произведённым с учётом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, размер пени за период с 19.02.2018 по 12.11.2018 составляет 1 195 рублей 98 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 19.02.2018 по 12.11.2018 в размере 1 195 рублей 98 копеек и с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное и результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 318 рублей 34 копеек.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 266 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации поселка Тазовский (629350, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, дата регистрации – 24.12.2005; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата регистрации – 11.07.2011; ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 7 513 рублей 69 копеек, пени за период с 19.02.2018 по 12.11.2018 в размере 1 195 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 318 рублей 34 копеек. Всего взыскать 9 028 рублей 01 копейку.

Взыскать с Администрации поселка Тазовский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 22.01.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности в размере 7 513 рублей 69 копеек (её соответствующей части) за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 8901025421, ОГРН 1118901002153) из федерального бюджета часть уплаченной согласно платёжному поручению № 36174 от 13.11.2018 государственной пошлины в размере 2 266 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 13:51:23

Кому выдана Антонова Елена Викторовна