Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А46-6816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6816/2020
20 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-О» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «МТС Недвижимость» (ИНН <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ИНН <***>)

о взыскании 17 699 руб. 75 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2019 № 35;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-О» – представитель ФИО3 по доверенности от 06.12.2018 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью «МТС Недвижимость» - не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее - АО «Омск РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис-О» (далее - ООО «УК «Мегаполис-О», ответчик) о взыскании 17 699 руб. 75 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период с августа 2018 по сентябрь 2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.04.2020 исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

21.05.2020 ООО «УК «Мегаполис-О» представило в материалы дела отзыв на иск, 11.06.2020 дополнение № 1 к отзыву, в которых указало, что ООО «УК «Мегаполис-О» с 01.05.2019 утратило статус исполнителя коммунальной услуги в отношении многоквартирного дома № 135, к. 1 по адресу: <...> (по решению собрания собственников), соответствующие документы были направлены в адрес АО «Омск РТС» 07.05.2019, а тепловая энергия, потребленная в рамках договора ресурсоснабжения в исковой период оплачена в полном объеме, с учетом тепловых потерь, объем которых включен в объем принятой тепловой энергии по договору.

На основании определения от 17.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Определением от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МТС Недвижимость» (далее – ООО «МТС Недвижимость»); общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (далее – ООО «Жилищный сервис»).

Определением от 31.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МТС Недвижимость» (застройщик спорных МКД), принято уточнение исковых требований к ООО «МТС Недвижимость», в котором истец просил взыскать с ответчика 24 211 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды тепловых потерь до стены МКД, расположенных по ул. Красный Путь, 135, корп. 1 и МКД по ул. Красный Путь, 139/1 за период с августа 2018 по сентябрь 2019 года и 4 459 руб. 53 коп. пени за период с 18.09.2018 по 28.08.2020 с дальнейшим начислением пени по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования к ООО «МТС Недвижимость», принятые определением суда от 31.08.2020, пояснил, что к ООО «УК «Мегаполис-О» исковые требования отсутствуют.

ООО «МТС Недвижимость», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 27.09.2018 между АО «Омск РТС» (ресурсоснабжающая организация, РО и ООО «УК «Мегаполис-О» (исполнитель) был подписан договор ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) № 3-40597-0N (далее - договор), по условиям которого РО обязуется на условиях, установленных настоящим договором, поставить через присоединённую сеть горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальный ресурс) исполнителю в объемах, ориентировочно установленных Приложением №1 к настоящему договору, а исполнитель обязуется в порядке и на условиях, установленных настоящим договором, оплачивать принятый коммунальный ресурс по тарифам для потребителей, установленным в порядке, определенном действующим законодательством РФ, соблюдать режимы потреблении коммунального ресурса, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов. Граница ответственности между исполнителем и РО за состояние и обслуживание тепловых сетей, а также за режим поставки и качество коммунального ресурса определяется балансовой принадлежностью тепловых сетей и фиксируется в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. – 1.2. договора).

Поставка горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества, осуществлялась в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> (1 очередь, 2 очередь); <...>.

За период с августа 2018 по сентябрь 2019 года образовалась задолженность по оплате поставленной тепловой энергии, определением Арбитражного суда Омской области от 11.02.2020 по делу № А46-618/2020 отменен судебный приказ АО «Омск РТС» о взыскании задолженности с ООО «УК «Мегаполис-О» по договору ресурсоснабжения № 3-40597-0N от 27.09.2018.

Отсутствие действий со стороны ООО «УК «Мегаполис-О» по оплате задолженности послужило основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения искового заявления судом установлено, что тепловая энергия (в горячей воде), поставленная в рамках договора ресурсоснабжения (в целях содержания общего имущества в МКД) № 3-40597-0N от 27.09.2018, в период с августа 2018 по сентябрь 2019 года оплачена ООО «УК «Мегаполис-О» в полном объеме.

Как указывает истец, оплата тепловой энергии на нужды тепловых потерь до стены МКД, расположенных по ул. Красный Путь, 135, корп. 1; по ул. Красный Путь, 139, корп. 1, за период с августа 2018 по сентябрь 2019 года подлежит взысканию с застройщика спорных МКД - ООО «МТС Недвижимость» (ходатайство о привлечении второго ответчика от 31.08.2020 № 26-03-09/ б/н).

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 539 ГК РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

В пункте 2 Правил об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) установлено, что граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Исходя из пункта 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, определено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними.

По общему правилу субъектами, обязанными оплачивать потери тепловой энергии, являются сетевые организации и иные владельцы объектов теплосетевого хозяйства. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

Согласно пункту 1 статьи 209, статье 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию, распоряжениями о разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства при строительстве спорных МКД ООО «МТС Недвижимость» были построены сети теплоснабжения, которые введены в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 23.01.2018 № 36-27/Р-Дэу-4.

По смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310.

Исходя из положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного МКД, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности собственников помещений МКД инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации этого дома и находящихся за внешней границей его стен (например, положения пункта 1 статьи 218 ГК РФ).

Между тем установление указанных обстоятельств предполагает наличие воли собственников помещений, расположенных в МКД, на принятие спорных участков сетей в общую собственность, либо наличие у спорных участков сетей иных признаков, позволяющих отнести их к общему имуществу МКД.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствует согласие собственников помещений в спорных МКД на отнесение инженерных сетей, расположенных за внешними границами стен дома, к общему имуществу, и соответственно согласие на несение затрат, связанных как с содержанием данных сетей, так и с потерями теплоносителя.

Подписание сторонами актов границ балансового разграничения и эксплуатационной ответственности сторон от 21.02.2018, от 20.10.2016 (приложение № 6.2. к договору ресурсоснабжения № 3-40597-0N от 27.09.2018) не дает суду оснований полагать, что собственником участка тепловых сетей до стены МКД стали жильцы многоквартирного дома.

Следовательно, спорные тепловые сети, расположенные за пределами внешних границ стен жилого дома, не могут быть отнесены к составу общего имущества.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Соответственно до момента отказа ответчика от спорных тепловых сетей таковые не могут быть признаны бесхозяйными.

Поскольку ООО «МТС Недвижимость» в материалы дела не представлено доказательств передачи после ввода в эксплуатацию многоквартирных домов спорных тепловых сетей (до стены МКД) в общую долевую собственность собственников помещений в МКД, в собственность иной организации (в том числе в муниципальную собственность), данные тепловые сети находятся в зоне эксплуатационной ответственности ООО «МТС Недвижимость».

На основании вышеизложенного именно застройщик (ООО «МТС Недвижимость»), как построившее спорный участок сети лицо, обязан нести бремя содержания своего имущества, включая обязанность по оплате потерь тепловой энергии в силу положений статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

Расчет стоимости тепловых потерь ООО «МТС Недвижимость» не оспорен, судом проверен и признан не нарушающим права ответчика.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ООО «МТС Недвижимость» 24 211 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды тепловых потерь до стены МКД, расположенных по ул. Красный Путь, 135, корп. 1 и МКД по ул. Красный Путь, 139/1 за период с августа 2018 по сентябрь 2019 года подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 02.03.2020 № 3256).

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТС Недвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644065, <...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644037, <...>) 28 671 руб. 30 коп., в том числе: 24 211 руб. 77 коп. задолженности по оплате тепловой энергии на нужды тепловых потерь за период с августа 2018 по сентябрь 2019 года и 4 459 руб. 53 коп. пени за период с 18.09.2018 по 28.08.2020 с дальнейшим начислением пени с 29.08.2020 по день фактической оплаты задолженности - 24 211 руб. 77 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Л.Д. Ухова