Решение от 4 августа 2025 г. по делу № А55-9488/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 августа 2025 года

Дело №

А55-9488/2025

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Хабибуллиной Л.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевым Н.С.

рассмотрев в судебном заседании 22 июля 2025 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании 1 530 871 руб. 54 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании 1 530 871 руб. 54 коп., в том числе за период январь 2025 в размере 1 474 146 руб. 42 коп., неустойки за период с 13.02.2025 по 06.03.2025 в размере 56 725 руб. 12 коп.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" и ООО "Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства" были заключены договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета №№ 5830 от 01.12.2017, 5841 от 01.12.2017, 5842 от 01.12.2017, 5843 от 01.12.2017, 5844 от 01.12.2017, 5845 от 01.12.2017, 5846 от 01.12.2017, 5847 от 01.12.2017 (далее – договор).

Согласно условиям договоров АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" обязалось поставлять электрическую энергию, а ООО "Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства" оплачивать полученную электроэнергию.

В соответствии с п. 6.2. договора оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Однако, как указывает истец, ответчиком не исполнено обязательство по оплате электроэнергии за январь 2025 года в размере 1 474 146 руб. 42 коп., в том числе по договору №5830 от 01.12.2017 - в размере 201 724 руб. 50 коп., по договору №5841 от 01.12.2017 - в размере 73 052 руб. 40 коп., по договору №5842 от 01.12.2017 - в размере 28 713 руб. 90 коп., по договору №5843 от 01.12.2017 - в размере 310 804 руб. 20 коп., по договору №5844 от 01.12.2017 – в размере 147 092 руб. 73 коп., по договору №5845 от 01.12.2017 – в размере 446 413 руб. 71 коп., по договору №5846 от 01.12.2017 – в размере 174 943 руб. 29 коп., по договору №5847 от 01.12.2017 – в размере 91 401 руб. 69 коп. Показания приборов учета за спорный период ответчиком передавались, на основании которых были сформированы акты-расчеты за пользование электроэнергией.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию Исх.№2825 от 24.02.2025 (дата вручения 25.02.2025) с требованием о погашении задолженности.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договоров, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако, оплату в соответствии с условиями договоров не произвел.

Доводы ответчика относительно того, что стороны согласовали иные сроки оплаты по договорам, судом отклоняются, поскольку соглашение, подписанное сторонами, об изменении сроков оплаты в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями договоров (п. 9.2.) в случаях изменений отдельных положений, условий договора, включая приложения, оформляются в форме "Дополнительного соглашения к договору", подписанного сторонами.

Протокол совещания не является дополнительным соглашением к ранее заключенным договорам энергоснабжения, а также не содержит условий оплаты по конкретным договорам. Указанным протоколом совещания предусмотрено, что АО "Тольяттинская энергосбытовая компания" направит проект соглашения о погашении задолженности, однако поскольку соглашение в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что сторонами не были согласованы его условия.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку доказательства оплаты в полном объеме за январь 2025 года по вышеуказанным договорам не представлены, в соответствии с положениями ст.ст.309,310,544,548 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 474 146 руб. 42 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 7.2 договоров в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.02.2025 по 06.03.2025 в размере 56 725 руб. 12 коп., в том числе: по договору №5830 от 01.12.2017 - в размере 7 696 руб. 30 коп., по договору №5841 от 01.12.2017 - в размере 2 627 руб. 79 коп., по договору №5842 от 01.12.2017 - в размере 1 054 руб. 82 коп., по договору №5843 от 01.12.2017 - в размере 11 919 руб. 13 коп., по договору №5844 от 01.12.2017 – в размере 6 539 руб. 96 коп., по договору №5845 от 01.12.2017 – в размере 16 978 руб. 10 коп., по договору №5846 от 01.12.2017 – в размере 6 566 руб. 82 коп., по договору №5847 от 01.12.2017 – в размере 3 342 руб. 20 коп.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 56 725 руб. 12 коп. следует удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания № 2 Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 530 871 руб. 54 коп., в том числе долг 1 474 146 руб. 42 коп., неустойку 56 725 руб. 12 коп., а также 70 926 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.Р. Хабибуллина