Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А70-5801/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5801/2023
г. Тюмень
23 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Сибхимсервис»

К обществу с ограниченной ответственностью «АртМегаСтрой»

И индивидуальному предпринимателю ФИО1

О признании договора недействительным

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности без номера от 10 октября 2022 года (том 2 л.д. 4-5) посредством использования системы веб-конференции с применением информационной системы «Картотека арбитражных дел» (участвовал после перерыва).

от ответчиков: не явились.



установил:

Заявлен иск о признании договора недействительным (том 1 л.д. 13-15).

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, возражают против удовлетворения заявленных требований (том 1 л.д. 26-43).

Судебное заседание начато в соответствии с определением Суда об отложении рассмотрения дела от 01 июня 2023 года в 09 часов 50 минут 20 июня 2023 года (том 2 л.д. 40).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ООО «АртМегаСтрой» поступило заявление о согласии с исковыми требованиями.

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 15 часов 30 минут 22 июня 2023 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11 февраля 2022 года между ответчиками был заключен нотариально удостоверенный договор цессии, в соответствии с которым ООО «АртМегаСтрой» передало ИП ФИО1 право требования денежных средств от истца в размере 667 000 рублей, которые являются убытками, понесенными ООО «АртМегаСтрой» ввиду того, что указанные денежные средства были взысканы в качестве исполнительного сбора с ООО «АртМегаСтрой» по исполнительному производству № 60091/21/72032-ИП от 20 мая 2019 года, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС 0361020642998 от 02 февраля 2018 года в пользу ООО «Заимка» по решению арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-15738/2017; право требования (в период с 01.01.2020) денежных средств от истца, которое возникло в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу ООО «АртМегаСтрой» по решению арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-274/2020 (том 1 л.д. 19-20, 70-74).

Истец, ссылаясь на статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает вышеуказанный договор недействительной сделкой, указывая при этом на наличие у ООО «АртМегаСтрой» возможности самостоятельного взыскания денежных средств с истца; невозможности уступки права требования по процентам за пользование чужими денежными средствами в силу наличия ограничений, установленных договором субподряда № 291/16-в/1 от 30 марта 2016 года; сделка заключена между ответчиками с целью злоупотребления правом в отношении истца; договор цессии прикрывает сделку дарения.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к на основании закона.

Как разъяснено в пунктах 3, 8, 9 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ). По смыслу статей 390, 396 ГК РФ невозможность перехода требования, например, по причине его принадлежности иному лицу или его прекращения сама по себе не приводит к недействительности договора, на основании которого должна была производиться такая уступка, и не освобождает цедента от ответственности за неисполнение обязательств, возникших из этого договора. Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Например, ничтожной является уступка прав бенефициара по независимой гарантии без одновременной уступки тому же лицу прав по основному обязательству (абзац второй пункта 1 статьи 372 ГК РФ). Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Доводы истца о том, что договор цессии является договором дарения, опровергаются как пунктом 1 договора, в котором указано на наличие задолженности у ООО «АртМегаСтрой» перед ИП ФИО1, возникшей в результате исполнения договора строительного подряда № 10/2021 от 10 октября 2021 года и на оплату этой задолженности путем передачи права требования, а также представленными в материалы дела доказательствами, подтверждающими наличие этой задолженности (том 1 л.д. 44-69).

Наличие или отсутствие у ООО «АртМегаСтрой» уступаемого права (том 1 л.д. 75-98), также не является основанием для признания договора цессии недействительной сделкой.

Как указано в пункте 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу пункта 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пункт 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доказательств злоупотребления ответчиками своими правами при заключении договора цессии, истец не представил.

Ссылка истца на наличие невозможность уступки права требования по процентам за пользование чужими денежными средствами в силу наличия ограничений, установленных договором субподряда № 291/16-в/1 от 30 марта 2016 года, не может быть оценена Судом ввиду не представления истцом этого договора и, кроме того, ООО «АртМегаСтрой» уступало права требования, возникшие не на основании договора, а на основании решение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу № А75-274/2020.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.