Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А65-4759/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4759/2019

Дата принятия решения – 22 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Академия", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Потребительскому обществу "Возрождение", Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 773 333 рубля 32 копейки, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 64 107 рублей 21 копейка,

при участии представителей сторон:

от истца – директор ФИО1, приказ № 1/ах от 01.11.2016, приказ № 1 от 06.02.2019 о внесении изменений в кадровые документы;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Академия", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Потребительскому обществу "Возрождение", Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 773 333 рубля 32 копейки, процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 64 107 рублей 21 копейка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв по существу иска не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении исковых требований, а именно о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 773 333 рубля 32 копейки.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 02 апреля 2018 года между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель обязуется в сроки, обусловленные договором, подготовить комплект элементов опалубки (в дальнейшем - оборудование) согласно заявке арендатора и передать оборудование в аренду арендатору в соответствии со спецификацией (приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а арендатор обязуется принять оборудование в аренду, использовать его прямому назначению и своевременно оплачивать арендные платежи (пункту 1.1. – 1.2.3. договора).

04.06.2018 арендатор, по акту приема – передачи, произвёл возврат арендованного имущества.

Согласно платежным поручениям за период с 11.05.2018 по 20.08.2018, на стороне арендодателя образовалась переплата в размере 1 773 333 рубля 32 копейки, в связи с чем, 02.11.2018 истец направил в адрес ответчика письмо исх. № 25 от 01.11.2018 с требованием вернуть денежные средства.

Требования, изложенные в письме исх. № 25 от 01.11.2018, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт перечисления денежных средств в сумме 1 773 333 рубля 32 копейки подтверждается платежными поручениями за период с 11.05.2018 по 20.08.2018 и ответчиком не опровергнут.

Ответчиком доказательства их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалы дела не представлено.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства перечисления истцом денежных средств в размере 1 773 333 рубля 32 копейки, доказательств их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании 1 773 333 рубля 32 копейки неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при принятии иска, судебные расходы подлежат отнесению на истца.

руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Потребительского общества "Возрождение", Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная Академия", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 1 773 333 (один миллион семьсот семьдесят три тысячи триста тридцать три) рубля 32 копейки.

Взыскать с Потребительского общества "Возрождение", Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 30 733 (тридцать тысяч семьсот тридцать три) рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов