Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А09-4555/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-4555/2017
город Брянск
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017.

Решение в полном объёме изготовлено 01.08.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:

от истца:

не явились, извещены,

от ответчика:

не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» к Муниципальному унитарному предприятию «Выгоничский районный водоканал» области о взыскании задолженности в размере 886949 руб. 88 коп.

Суд

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» (далее по тексту – истец) 11.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Выгоничский районный водоканал» (далее по тексту – ответчик), в котором просит (с учётом уточнения предмета иска) взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2017 года в размере 886949 руб. 88 коп.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.04.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначить предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайтах Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/) и Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В предварительном судебном заседании 25.07.2017 суд, в соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В обоснование заявленного требования истец указывает на следующие обстоятельства:

- между истцом и ответчиком заключён договор энергоснабжения № 46111 от 20.12.2016,

- в нарушение условий договора ответчик не оплатил истцу задолженность за потребленную в январе 2017 года электрическую энергию в размере 886949 руб. 88 коп.,

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены следующие документы:

- договор энергоснабжения № 46111 от 20.12.2016,

- акт расхода электрической энергии,

- счет-фактуру,

- претензия с отметкой о вручении,

- расчет задолженности,

Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 8, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

Факт поставки электрической энергии и наличие у ответчика задолженности перед истцом по её оплате в заявленном размере подтверждаются представленными суду доказательствами и ответчиком не оспариваются.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец, а также доказательств погашения долга, суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» к Муниципальному унитарному предприятию «Выгоничский районный водоканал» области о взыскании задолженности в размере 886949 руб. 88 коп. удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт» денежные средства в размере 888949 руб. 88 коп., в том числе:

- 886949 руб. 88 коп. - задолженность за потреблённую в январе 2017 года электрическую энергию,

- 2000 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Выгоничский районный водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18739 руб. 00 коп.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

СудьяВ. А. Супроненко