Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А39-9946/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9946/2017

город Саранск14 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района"

о взыскании 778775 руб. задолженности, 74354 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (далее – ООО "ТЕРРА", подрядчик, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (далее – ООО "ГУК Октябрьского района", заказчик, ответчик) о взыскании 505775 руб. задолженности по оплате за выполненные по договору строительного подряда №05/46 от 08.06.2015 работы, 74318 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенные судебные расходы (с учетом уточнения иска, заявленного ООО "ТЕРРА" в порядке, предусмотренном статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и принятого судом).

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыв по делу не представил. Возражения по иску или иные ходатайства суду не направил, размер иска не оспорил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, на основании представленных истцом документов.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 08.06.2015 между сторонами спора подписан договор №05/46, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту кровли в доме, расположенном по адресу: РМ, г.Саранск, р.<...>, за счет субсидий с направлением денежных средств на возмещение затрат по проведению капитального ремонта, а заказчик принять выполненные работы (раздел 5) и оплатить их в срок до 01.12.2016 (пункт 4.1), стоимость работ по договору составила 2128775 руб. (пункт 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2015).

Подрядчик, во исполнение условий спорного договора, выполнил работы по капитальному ремонту кровли дома, расположенном по адресу: РМ, г.Саранск, р.<...> на сумму 2128775 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справками о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №№1 от 29.09.2015, которые заказчик частично оплатил.

Претензией, полученной ответчиком 07.11.2017, истец обратился к заказчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности, в рамках спорных договорных отношений, которая была оставлена последним без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения истца в суд с исковыми требованиями, уточненными в процессе рассмотрения иска.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В обоснование объема и стоимости выполненных работ по спорному договору строительного подряда №05/46 от 08.06.2015 в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости понесенных затрат (формы КС-3) №№1 от 29.09.2015 на сумму 2128775 руб., подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению и частично последним оплачены.

Доказательства в опровержение выполненных работ в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с этим риски неопровержения факта и объема выполненных работ, лежат на ответчике.

С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных работ.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 505775 руб., доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 505775 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и представить по собственной инициативе документы, которые, по его мнению, как подтверждают его позицию по делу, так и опровергают доводы противной стороны. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, поскольку ответчик пользовался денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания, уклоняется от их возврата без законных к тому оснований, у подрядчика возникло право на взыскание процентов на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, в частности, в связи с просрочкой по уплате денежных средств.

Истец начислил проценты за период с 02.12.2016 по 12.12.2017 на сумму долга, по ключевым ставкам Центрального Банка Российской Федерации, действующим в соответствующие периоды, к взысканию предъявлено 74318 руб. 19 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ ответчиком не оспорен, контррасчет суммы процентов с документальным обоснованием не представлен (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2016 по 12.12.2017 в сумме 74318 руб. 19 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Заявление ответчика об уменьшении процентов и размера государственной пошлины судом рассмотрено и, в силу положений статьи 395 ГК РФ, статей 110, 159 АПК РФ, отклонено за необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13642 руб. (платежное поручение № 392 от 11.12.2017) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, истцу подлежит возврату 6421 руб. государственной пошлины, как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания Октябрьского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.2011) задолженность в сумме 505775 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74318 рублей 19 копеек и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13642 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТЕРРА" (ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6421 рублей, уплаченную по платежному поручению № 392 от 11.12.2017. Справку на возврат госпошлины выдать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяТ.Л. Никишина