Решение от 31 октября 2025 г. по делу № А19-4234/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4234/2025 01.11.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.10.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.11.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,

Г ИРКУТСК, УЛ ЛЕРМОНТОВА, Д. 337Б, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ «ПРОЕКТИРОВЩИК» (666022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ШЕЛЕХОВСКИЙ, Ж/Д_ОП ДАЧНАЯ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, АО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ РАБОЧЕГО ШТАБА, Д. 99),

о взыскании задолженности в размере 374 993 руб. 48 коп., судебных издержек в сумме 20 000 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 30.01.2025,

от ответчика – председатель ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, от третьего лица: - не присутствовали,

в судебном заседании 06.10.2025 объявлялся перерыв до 20.10.2025, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено

20.10.2025 в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика, без участия представителя третьего лица,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании суммы 263 103 руб.

90 коп. – основной долг за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 г. по 31.12.2024 г., суммы 111 889 руб. 58 коп. – неустойка за просрочку оплаты.

Кроме того, истец просит взыскать сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик иск оспорил, в отзыве на иск сослался на пропуск срока исковой давности, на оказание услуг по вывозу ТКО иной организацией, представил платежные квитанции АО "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО" ГОРОДА ИРКУТСКА в подтверждение оплаты вывоза отходов производства и потребления. Считает, что факт оказания истцом ему услуг по вывозу ТКО не доказан, поскольку территория СНТ закрытая. Также представил информацию о нахождении 188 участков на территории СНТ, тогда как истец в иске (расчете) указывает на более трехсот объектов недвижимости, расположенные на участке ответчика. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности и снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Просит в иске отказать. Приобщил в материалы дела фотоматериалы в подтверждение того, что въезд в СНТ закрыт, ранее представил доказательства расстояния спорных контейнерных площадок от СНТ. Считает сумму расходов на оплату услуг представителя чрезмерной и завышенной.

Истец уточненный иск поддержал, с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности и количества участков на территории СНТ ранее уточнил исковые требования в части количества земельных участков и исключил из расчета указанный ответчиком период. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Собственниками жилых домовладений, расположенных на территории Шелеховского района для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества создано садоводческое некоммерческое товарищество «Проектировщик», которое расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 38:27:050029:1 по адресу: 664022, Иркутская область, р-н Шелеховский, Дачная

ВСЖД, от нее 1,3 км на северо-запад, садоводческое некоммерческое товарищество «Проектировщик».

По утверждению регионального оператора, им во исполнение обязательств, принятых по договорам, оказаны потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 г. по 31.12.2024.

По условиям договора (п. 6) потребитель обязан производить оплату услуг по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты оказанных услуг региональный оператор по утвержденным тарифам выставил потребителю счета-фактуры на общую сумму 263 103 руб. 90 коп.

Потребитель стоимость оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не оплатил, что послужило основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 263 103 руб. 90 коп. (с учетом заявленных уточнений исковых требований).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанным условиям договора, региональный оператор начислил и просит взыскать с потребителя неустойку за период с 13.09.2021 по 31.03.2022, и с 02.10.2022 по 18.02.2025 в размере 111 889 руб. 58 коп.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил по мотиву пропуска истцом срока исковой давности; сослался на оказание услуг по вывозу ТКО иной организацией, считает, что факт оказания истцом ему услуг не доказан, поскольку территория СНТ закрытая. Также представил информацию о нахождении 188 участков на территории СНТ, тогда как истец в иске (расчете) указывает на более трехсот объектов недвижимости, расположенные на участке ответчика. Указывает на значительную отдаленность контейнерной площадки, включенной в схему, от ответчика. Просит в иске отказать.

Истец с учетом возражений ответчика о пропуске срока исковой давности и количества участков на территории СНТ уточнил исковые требования в части количества земельных участков, а также исключил из расчета указанный ответчиком период. Считает, что ответчик не доказал, что услуги не оказаны ООО «РТ-НЭО Иркутск».

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» с 1 января 2019 года все субъекты РФ должны перейти на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - региональный оператор) - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обращение с ТКО - это деятельность регионального оператора по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению ТКО на территории соответствующего региона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6. Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной

власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Сторонами не оспаривается, что на основании конкурсного отбора ООО «РТ-НЭО Иркутск» имеет статус регионального оператора по обращению с ТКО.

В силу пункта 7 статьи 24.6. Федерального закона от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 8 данной статьи установлено, что зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

ООО «РТ-НЭО Иркутск» является региональным оператором на территории Иркутской области, оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (Зона 2 - Юг), на основании соглашения с Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.04.2018 № 318 «Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (Зона 2)» и законодательства Российской Федерации.

Территориальные зоны утверждены приказом министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 28.09.2018 № 47-мпр.

В зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО входят: город Иркутск, Ангарское городское муниципальное образование, город Тулун, Тулунский район, город Саянск, город Свирск, город Усолье-Сибирское, город Черемхово, город Зима, Балаганский район, Жигаловский район, Заларинский район, Зиминский район, Иркутский район, Качугский район, Куйтунский район, Ольхонское районное муниципальное образование, Слюдянский район, Усольское районное муниципальное образование, Усть-Удинский район, Черемховское районное муниципальное образование, Шелеховский район, Аларский район, Баяндаевский район, Нукутский район, Осинский район, Эхирит-Булагатский район, Казачинско-Ленский район, Мамско-Чуйский район, Бодайбинский район.

Согласно статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а также статей 30, 161 Жилищного кодекса РФ собственники частных жилых домов и частей жилых домов, как собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с

твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктами 1, 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным и заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ операторы ТКО заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с их собственниками, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для оператора ТКО. Он не вправе отказать в заключении указанного договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Согласно пункту 8.17 Правил обращения с твердыми бытовыми отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2012 № 1156, потребитель услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и необходимые документы в течение 15 рабочих дней, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Региональный оператор исполнил обязанность по направлению публичной оферты. Информация размещена в газете http://www.ogirk.m/issue-print/292937/ на странице 33, с размещением всех типовых договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление

услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Проектировщик» в спорный период никаких заявок на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в установленный законом срок не направило, следовательно, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.08.2020 № 127181-2020/ТКО, считается заключенным на условиях типового договора.

Указанная правовая позиция подтверждается разъяснением судебной практики, содержащемся в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Заключенный сторонами по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу пункта 4 раздела 1 договора от 01.08.2020 № 127181-2020/ТКО, дата начала оказания услуг – 01.08.2020.

В силу пункта 2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов (в том числе крупногабаритных отходов) и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Способ складирования твердых коммунальных отходов - в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов - в бункеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 3 договора).

Доводы ответчика о том, что услуг по вывозу ТКО оказывались иной организацией, считает, что факт оказания истцом ему услуг не доказан, поскольку территория СНТ закрытая; контейнерные площадки находятся на значительной отдаленности от ответчика; само по себе наличие в территориальной схеме мест накопления ТКО не свидетельствует об оказании истцом услуг ответчику, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с Приложением № 1 к договору в редакции Дополнительных соглашений к договору местом сбора является: земельный участок с кадастровым номером 38:27:050029:1 по адресу: 664022, Иркутская область, р-н Шелеховский, Дачная ВСЖД, от нее 1,3 км на северо-запад.

Контейнерные площадки, указанные в пункте 2 дополнительных соглашений к договору включены в территориальную схему мест (площадок) накопления ТКО.

Доводы о том, что ответчик не указан в качестве источника образования ТКО в территориальной схеме обращения с отходами, судом отклоняются по следующим основаниям.

Для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путем одного подписанного сторонами документа или путем одной из фикций, предусмотренных Правилами N 1156), а также два факта: осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт) и включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) (презюмируемый факт).

При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов. Если же один из исходных фактов отсутствует, то оказание услуг региональным оператором не предполагается, а подлежит доказыванию им на общих основаниях (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Данная правовая отражена в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Поскольку заявка на заключение договора от ответчика региональному оператору не поступала, региональный оператор самостоятельно определил близлежащую к ответчику открытую контейнерную площадку по адресу: п. Дачная,

в районе о.п. «Дачная» и дома N 6, а также контейнерную площадку по адресу: <...> в соответствии с территориальной схемой по одному из объектов недвижимости с кадастровым номером 38:27:050029:199, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 38:27:050029:1, принадлежащем СНТ «Проектировщик».

Разделом VI Договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами “Порядок фиксации нарушений по договору” установлен порядок действий потребителя в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору (в случае неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором услуг).

Ответчика согласно пункта 16 Типового договора не лишен был права заявить о нарушении региональным оператором обязательств по договору, в том числе заявить, что он пользуется иной контейнерной площадкой, чем указана в Договоре.

Однако, каких-либо актов, свидетельствующих о нарушении истцом условий Договора, в адрес регионального оператора от ответчика не поступало.

Акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору от 17 января 2019 года ответчиком в материалы дела не представлен, что говорит об отсутствии претензий со стороны потребителя, в том числе по указанным в Приложении N 1 к Договору местам сбора и накопления ТКО.

Ответчик как собственник ТКО, не проявил инициативу вступления в обязательство по обращению с ТКО в заявленный истцом период, не указал, где находится контейнерная площадка и не обеспечил доступ к ней региональному оператору. Учитывая, что истец приступил к оказанию ответчику соответствующих услуг на условиях типового договора, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а ответчик в порядке, установленном пунктами 16-20 типового договора, не заявил о выявленных нарушениях в работе регионального оператора (не указал иную контейнерную площадку), таким образом, оснований полагать, что обязательства по обращению с ТКО в спорный период истцом исполнены не надлежащим образом у суда не имеется.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период, некачественного оказания истцом услуг, не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов

способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

С учетом изложенного, довод ответчика о том, что он не указан в качестве источника образования отходов, судом отклоняется, поскольку в соответствии с частью 9 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ деятельность регионального оператора охватывает всю территорию Иркутской области, в том числе и территорию складирования ТКО, относящуюся к ответчику,

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО в период с 01.08.2021 года по 31.12.2024 года истец представал отчет по вывозу с открытой контейнерной площадки, расположенной по адресу: п. Дачная, в районе о.п. «Дачная» и дома N 6; выкопировку из территориальной схемы, подтверждающую включение этой контейнерной площадки в территориальную схему; договор с ООО «ИТК» на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО от 09.11.2018 г., схему размещения близлежащих к ответчику иных контейнерных площадок, по которым осуществлялся вывоз истцом.

Относительно того, что истец определил контейнерную площадку (<...>) по территориальной схеме на основании объекта недвижимости с кадастровым номером 38:27:050029:199, являющегося жилым домом, а не земельным участком, судом установлено следующее.

Садоводческое некоммерческое товарищество (далее по тексту–СНТ) является видом товарищества собственников недвижимости (часть 3 статьи 4 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества). Товарищество собственников недвижимости -это добровольное объединение собственников недвижимого имущества(помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами (пункт 1 статьи 123.12 ГК РФ).

Одной из целей деятельности СНТ является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с ТКО, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение

пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия) (пункт 1 статьи 7 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества).

Члены товарищества обязаны своевременно уплачивать взносы, предусмотренные названным законом. При этом членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, указанные в законе, в том числе связанныес осуществлением расчетов с региональным оператором по обращению с ТКО на основании договора, заключенного товариществом с этой организацией (пункт 2 части 6 статьи 11, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества).

Принятие решений о заключении договора с региональным оператором по обращению с ТКО относится к полномочиям правления товарищества как постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (пункт 6 части 7 статьи 18 Закона о ведении гражданами садоводства и огородничества).

Из приведенных законоположений следует, что если не принято иное решение, то договор с региональным оператором от имени СНТ заключает постоянно действующий коллегиальный орган управления товариществом.

СНТ «Проектировщик» не предоставило решение общего собрания, либо иного органа о самостоятельном заключении договора по обращению с ТКО каждым членом СНТ. Таким образом, с членов СНТ не может быть снята обязанность по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО.

Земельным кодексом Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ в ч. 5 ст. 1 установлено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, определяя контейнерную площадку по жилому дому, истец определил ее также и по земельному участку, на котором этот дом находится.

В этой связи невозможно утверждать, что ответчик отсутствует в территориальной схеме обращения с отходами как источник образования ТКО.

Довод ответчика о том, что у него заключен договор с ООО «Спецавтохозяйство» о предоставлении услуг по обращению с ТКО и тем самым осуществляется надлежащая утилизация ТКО также судом отклоняется в виду следующего.

ООО “РТ-НЭО Иркутск” как региональный оператор опирается на п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления” (далее - Закон), определяющий, что, во-первых, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых

коммунальных отходов обеспечивается региональным оператором (по смыслу этой нормы, только региональным оператором), а, во-вторых, что зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Данные нормы направлены на охрану окружающей среды, определяют публичные интересы неопределенного круга лиц, посягательство на которые, в сочетании с нарушением требований закона, характеризует противоречащую этим положениям сделку как ничтожную (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25).

Таким образом, любые сделки, нарушающие как статус регионального оператора (совершенные по поводу ТКО вне взаимоотношений с региональным оператором), так и нарушающие в том числе Территориальную схему обращения с отходами ничтожны.

В силу положений ч. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 г. N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", при заключении договора с Региональным оператором прежние договоры на сбор и вывоз ТКО, заключенные собственниками ТКО, прекращают свое действие.

Однако, действие такого договора после 01.01.2019 г. законодательство в области обращения с ТКО запрещает, о чем говорит пункт 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 декабря 2023г.

Согласно Обзору от 13 декабря 2023г. условие договора, предусматривающее пролонгацию срока его действия, не подлежит применению, поскольку на момент истечения срока действия договора и появления оснований для его пролонгации законодательством в области обращения с ТКО уже установлена обязанность собственника отходов заключить договор исключительно с региональным оператором.

Заключая договор с иным лицом, собственник отходов не только нарушает императивно установленную законом схему обращения с ТКО, но и уклоняется от внесения своей доли в необходимую валовую выручку регионального оператора, то есть от участия в финансировании инвестиционных программ, направленных на защиту окружающей среды, и от внесения платы за причиненный созданием отходов вред окружающей среде, включенной в тариф регионального оператора.

Поскольку по общему правилу оказывать услуги по обращению с ТКО может только региональный оператор, в зоне деятельности которого находятся ТКО потребителя, при этом региональный оператор вправе как самостоятельно оказывать полный комплекс услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, так и привлекать к этой деятельности других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 13.01.2017 «Об особенностях действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, в 2017- 2019 годах»), никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. В противном случае, такая деятельность является незаконной, нарушающей положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право граждан на благоприятную окружающую среду, Федерльный закон от 10.01.20002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

С момента вступления Закона N 89-ФЗ в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами.

Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Ответчик не представил доказательств оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами иным региональным оператором, соответственно услуги подлежат оплате региональному оператору, обеспечивающему обращение с твердыми коммунальными отходами на соответствующей территории.

Верховный Суд РФ в Определении по делу N 306-ЭС21-8811 закрепил, что указание в статье 24.6 Закона об отходах о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг, подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.

Таким образом, при оценке доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами иным лицом, необходимо учитывать их относимость и допустимость, а также исследовать в совокупности все оказываемые иным лицом услуги (по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов), поскольку услуги регионального оператора не ограничиваются одним лишь вывозом.

Из ответа N 438 от 07.08.2025 года АО «Спецавтохозяйство», представленного в материалы дела, следует, что договор между АО «Спецавтохозяйство» и СНТ «Проектировщик» не заключался.

Предоставленные ответчиком платежные документы, подтверждающие оплату в адрес АО «Спецавтохозяйство», не могут рассматриваться в качестве доказательства надлежащей утилизации ТКО, поскольку отходы производства и потребления и твердые коммунальные отходы представляют собой разные виды отходов.

Оплата за отходы производства и потребления не освобождает собственника ТКО от заключения договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО и их оплате.

Платежные документы, на которые ссылается ответчик, не доказывают факт оплаты услуг именно по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Федеральным законом N 89-ФЗ определено понятие твердых коммунальных отходов, к которым относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Статьей 1 Федерального закона N 89-ФЗ предусмотрено понятие отходов производства и потребления, которыми являются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Иными словами, отходы производства — это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, образовавшиеся при производстве продукции или выполнении работ и утратившие полностью или частично исходные потребительские свойства, а также образующиеся в процессе производства попутные вещества, не находящие применения. Основные источники образования и виды образующихся отходов в различных отраслях промышленного производства и хозяйственной деятельности.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 (далее - ФККО) в тип "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 730 000 00 00 0) включены соответствующие группы, включающие виды отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, в перечень которых отходы производства и потребления, не входят, в связи с чем, указанные отходы не являются твердыми коммунальными.

Таким образом, вышеназванные платежные документы не относятся к предмету рассматриваемого спора в рамках настоящего дела и не могут являться доказательствами оплаты услуг регионального оператора, поскольку не доказывают факт оплаты услуг именно по обращению с ТКО в спорный период времени.

Иных доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию именно твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с иным региональным оператором, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользовался услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом за период с 01.08.2021г. по 31.12.2024г.,ответчик в материалы дела не представил.

Довод об удаленности контейнерных площадок, привязанных к объектам ответчика по территориальной схеме, не имеет правого значения.

Создание и содержание контейнерных площадок (мест накопления ТКО) в соответствии с действующим законодательством не входит в обязанности регионального оператора. Ответственность по созданию мест (площадок) накопления ТКО, определению схемы размещения и ведению реестра мест (площадок) накопления ТКО, возложена на органы местного самоуправления. При отсутствии в реестре контейнерных площадок (мест накопления ТКО) информации об источниках образования ТКО, потребители вправе пользоваться любой контейнерной площадкой, находящейся в собственности муниципального образования. Региональным оператором вывоз ТКО осуществляется со всех мест (площадок) накопления ТКО, указанных в реестре мест (площадок) накопления ТКО. Так как заявка на заключение договора от ответчика региональному оператору

не поступала, региональный оператор определил близлежащие открытые контейнерные площадки по адресам: п. Дачная, в районе о.п. «Дачная» и дома N 6 и <...>.

В подтверждение наличия контейнерной площадки дома <...> истцом в материалы дела предоставлены данные выкопировки из Приложения N 1 к разделу 4 территориальной схемы о наличии этой площадки в территориальной схеме в редакции Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 29 мая 2020 г. N 22-мпр (строка16 лист 2982), в редакции Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Иркутской области от 7 декабря 2021 г. N 77-мпр (лист 15007).

В подтверждение наличия контейнерной площадки п. Дачная, в районе о.п. «Дачная» и дома N 6 также представлены Приложение № 3 к постановлению Администрации Шелеховского муниципального района от 16.01.2019 N 28-па в редакции Постановления Администрации Шелеховского муниципального района от 12.02.2021 года N 68-па (строка 9).

При отсутствии в реестре контейнерных площадок (мест накопления ТКО) информации об источниках образования ТКО, потребители вправе пользоваться любой контейнерной площадкой, находящейся в собственности муниципального образования. Соответственно, указание в договоре по обращению с ТКО контейнерной площадки, находящейся на значительном удалении от объекта потребителя, не является достаточным и безусловным основанием для освобождения лица, в деятельности которого образуются ТКО, от оплаты услуг регионального оператора, в случае, если рядом с объектом потребителя имеются иные контейнерные площадки, внесенные в Территориальную схему, которые используются потребителем.

Ответчик не обращался к региональному оператору с просьбой изменить контейнерную площадку.

Приказы 22-мпр и77-мпр им не оспорены, являлись действующими в расчетный период в указанной части. Таким образом, у суда нет оснований не применять его положения, касающиеся прикрепления контейнерной площадки в отношениях между истцом и ответчиком.

Во исполнение обязательств, принятых по договору, региональным оператором оказаны потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.08.2021 г. по 31.12.2024.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО документально подтвержден отчетами о вывозе ТКО и выкопировками из электронного журнала вывоза.

Учитывая изложенное, суд находит подтвержденным факт оказания услуг региональным оператором в заявленный им период с 01.08.2021 г. по 31.12.2024.

Объемы оказанных услуг ввиду заключения сторонами договоров на условиях типовой формы рассчитан исходя из количества земельных участков и норматива накопления ТКО, годовые показатели которого на территории Иркутской области утверждены приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 28.06.2019 № 58-28-мпр., от 31.05.2021 г. N 58-3-мпр и от 11.01.2023 г. N 66-2-мпр.и составили:

38727705002971 - 187 р.ед * 0.75 (норматив накопления) = 140.25 кубометров в год

Указанный годовой норматив разделен помесячно 140.25/12 = 11.6875 кубометров в 1 месяц.

Объем оказанных региональным оператором услуг ответчиком не оспорен.

По условиям договоров (п. 6) потребитель обязан производить оплату услуг по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Для оплаты оказанных услуг региональный оператор по утвержденным тарифам выставил потребителю на информационном ресурсы «Личный кабинет» счета-фактуры на общую сумму 263 103 руб. 90 коп.

Как усматривается из искового заявления, ответчиком оплата оказанных в период

с 01.06.2021 про 31.12.2024 услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не произведена, задолженность ответчика перед истцом в указанной части составила

263 103 руб. 90 коп. (с учетом уточненных требований).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Проектировщик» суммы 263 103 руб. 90 коп. основного долга по договору от 01.08.2020 № 127181-2020/ТКО, от являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в силу правил статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг в общем размере 111 889 руб. 58 коп. за период просрочки с 13.09.2021 по 18.02.2025 согласно представленному в материалы дела уточненному расчету неустойки от 05.05.2025.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Истец против удовлетворения ходатайства о снижении размера неустойки возражал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков

кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в обоснование своей позиции ответчик ссылается на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев доводы ответчика о необходимости снижения размера начисленной неустойки, суд приходит к следующему.

Применение статьи 333 ГК РФ не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 Постановления № 7 разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно

нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Истцом произведен расчет неустойки исходя из положений пункта 22 спорного договора, что предполагает соразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не представлено.

Бремя доказывания отсутствия вины в нарушении исполнения обязательства лежит на ответчике, который не представил в дело соответствующие доказательства. Даже отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик является обязанным лицом по заключенному договору, нарушившим обязательства по оплате, в силу чего, должен нести ответственность за нарушение денежного обязательства согласно нормам действующего гражданского законодательства.

Однако ответчик не принял мер к своевременной оплате задолженности. Обратного ответчиком не доказано.

Суд также отмечает, что исчисление истцом неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России (9,5%) влечет за собой взыскание пени в размере, приблизительно соответствующем величине двукратной учетной ставки Банка России, что в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» является критерием соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при

сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, следовательно, основания для уменьшения размера ответственности по заявленным требованиям о взыскании неустойки отсутствуют.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств.

Поскольку указанных обстоятельств в рамках настоящего дела не установлено, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения требования, считает сумму завышенной и чрезмерной.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, на стороне ООО «РТ-НЭО Иркутск» (истец по делу) возникло предусмотренное процессуальным законом право требования возмещения понесенных им судебных расходов.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Следовательно, заявитель должен доказать суду факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В качестве доказательств, подтверждающих факт и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, заявителем представлен: договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами № СТ-125292-2023; приказ (распоряжение) о приеме работника на работу от 01.04.2022 № 20 (на ФИО1); диплом; свидетельство о заключении брака и смене фамилии; реестр № 26 от 11.02.2025, платежное поручение от 08.11.2024 № 136066.

Суд исследовал представленные доказательства.

Между ООО «СТП Юридический сервис» (исполнитель) и ООО «РТ-НЭО Иркутск» (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности (досудебное, приказное, исковое, исполнительное производство) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами № СТ-125292-2023, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по заданию и от имени заказчика оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности (на стадиях досудебного, приказного, искового, исполнительного производства) за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с должников, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 3.3. договора до начала месяца, в котором планируется оказание услуг, заказчик оплачивает исполнителю по 20 000 руб. за каждое дело на основании реестра, предоставленного исполнителем, согласованного с заказчиком.

Платежным поручением от 08.11.2024 № 136066 заказчик перевел исполнителю 1 000 000 руб.

Таким образом, надлежащими доказательствами подтверждается факт и размер понесенных заявителем затрат на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также их связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом реализация судом права по уменьшению суммы расходов согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности суммы судебных расходов, само по себе не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон и интересов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что представителями истца были подготовлены исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, возражения на отзыв ответчика; представитель истца принял участие в судебных заседаниях, состоявшихся 28.05.2025, 04.08.2025, 10.09.2025, 06.10.2025 в котором объявлялся перерыв до 20.10.2025.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в обоснование заявления доказательства в их совокупности, учитывая объем проделанной представителями истца работы, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 20 000 руб., поскольку в рассматриваемом случае расходы на оплату услуг представителя отвечают критерию разумности, определены исходя из объема оказываемых представителем услуг, не превышает рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой представителями.

Исходя из размера удовлетворённого судом требования, размер подлежащей уплате государственной пошлины при обращении в суд составляет 23 750 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 202 руб., также заявил о зачете государственной пошлины в сумме 5 798 руб. уплаченной по платежному поручению № 38645 от 10.07.2024, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.02.2025 ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО» о зачете суммы государственной пошлины в сумме 5 798 рублей, уплаченной по платежному поручению

№ 38645 от 10.07.2024, в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу удовлетворено.

Таким образом, с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части в сумме 13 750 руб. государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ПРОЕКТИРОВЩИК» (666022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ШЕЛЕХОВСКИЙ, Ж/Д_ОП ДАЧНАЯ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТ-НЭО ИРКУТСК» (664017, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ ЛЕРМОНТОВА, Д. 337Б, ПОМЕЩ. 8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 263 103 руб. 90 коп. – основной долг, сумму 111 889 руб. 58 коп. – неустойка, сумму 10 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, и сумму 20 000 руб. – судебные расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА «ПРОЕКТИРОВЩИК» (666022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ШЕЛЕХОВСКИЙ, Ж/Д_ОП ДАЧНАЯ, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко