Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А55-5403/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года

Дело №

А55-5403/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2018 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Егоровой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чибидиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании 11-17 октября 2018 года дело по иску

страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», 117997, г. Москва, ГСП-7, ул. Пятницкая, д.12, стр.2; 443088, <...>,

к Администрации городского округа Самара, 443010, <...>,

к Муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерные системы», 443022, <...>.

третьи лица:

ФИО1,

Муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», 443030, <...>;

Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, 443030, <...>

о солидарном взыскании 37 690 руб.

при участии

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 01.01.2018;

от МУП г.о. Самара «Инженерные системы» - представителя ФИО3 по доверенности от 28.06.2018 № 02/18

от Администрации г.о. Самара – в заседание суда 11.10.2018 не явился, после перерыва в заседании 17.10.2018 - представителя ФИО4,

от третьих лиц:

от ФИО1 – не явилась, извещена;

от МП г. о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» - представителя ФИО5 по доверенности от 10.01.2017 № 05;

от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара – в заседание суда 11.10.2018 - не явился, после перерыва в заседании 17.10.2018 - представителя ФИО4, по доверенности от 25.01.2018 № 1-03/2-08-01/820.

установил:

Истец обратился с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании 37 690 руб. 00 коп. - ущерба, причиненного в результате наезда на ливневую канализацию на ул. Красноармейской в районе дома № 62 А в г. Самара автомобилем Peugeot 408 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1

Определением суда от 12.03.2018 исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Самарской области для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, была привлечена ФИО1.

Определение суда от 12.03.2018, направленное истцу и ответчику, получено указанными лицами, что подтверждается имеющими в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д. 104,105,108); определение суда от 12.03.2018, направленное ФИО1 было возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 91, 106 т. 1).

Таким образом, истец, ответчик и ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 и ч. 4 ст. 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Определением суда от 23.04.2018 суд в соответствии с положениями пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела № А55-5403/2018 по общим правилам искового производства.

Администрация городского округа Самара иск не признала, в отзыве на иск и отзыве на уточненное исковое заявление указывает на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылаясь при этом на положения ст. 210 ГК РФ и пункт 42 главы 24 раздела 7 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, в соответствии с которыми ответственность за несчастные случаи и дорожно-транспортные происшествия, происходящие в результате наличия открытых и аварийных колодцев инженерных сетей на дорогах несут владельцы инженерных сетей (л.д. 109-110 т. 1, л.д. 63 т. 2).

Определением от 28.06.2018 суд удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерные системы», а также принял заявление истца об уточнении исковых требований, в котором общество просит: «Взыскать солидарно с ответчиков в порядке суброгации 37 690 руб. 00 коп. - ущерба, причиненного в результате наезда на ливневую канализацию, произошедшего 22.02.2017 в г. Самара с участием автомобиля Peugeot 408 г/н <***> под управлением ФИО1». Заявление истца об уточнении исковых требований мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда от 30.06.2016 отменено постановление об административном правонарушении постановление начальника отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении от 10.03.2018 отменено. В рамках рассмотрения указанного дела было установлено, что согласно Программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа Самара на 2012-2025 г.г., утвержденной решением Думы городского Самара 29.03.2012 № 193 ливневая канализация находится на балансе МП г.о. Самара «Инженерные системы», а из фотоматериалов административного дела следует, что кроме разрушения колодца ливневой канализации на проезжей части имеется разрушение самого дорожного покрытия (л.д. 145-146 т. 1).

МУП г.о. Самара «Инженерные системы» иск не признает, в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований и со ссылкой на ст. 210 ГК РФ указывает, что согласно схеме ДТП и схеме подключения сетей дождевой канализации в районе ул. Арцыбушеская и ул. Красноармейская, колодец, на который был осуществлен наезд, расположен на дренажных сетях трамвайных путей. Дренажные сети предназначены для приема и отвода грунтовых вод, а не поверхностных стоков, как сети дождевой канализации. Согласно Договору № 000378Х от 25.12.2008 о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в хозяйственном ведении МП «Инженерные системы» не передавались. Ответственность за содержание дренажных сетей в районе пересечения ул. Арцыбушевская и ул. Красноармейская, в том числе аварийного колодца, несет Муниципальное предприятие городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление». Поскольку дренажные сети МП «ТТУ» присоединены к сетям дождевой канализации, МП «Инженерные системы» направило в МП «ТТУ» Письмо № 71/7-ис от 07.03.2017 с приложением Акта границ эксплуатационной ответственности от 06.03.2017 и Схемы подключения дождевой канализации с просьбой подписать указанные Акт и Схему. Письмом № 06-14-981 от 17.03.2017 МП «ТТУ» ответило, что участки дренажных сетей, указанные в Акте границ эксплуатационной ответственности от 06.03.2017, на балансе МП «ТТУ» не состоят. Акт границ эксплуатационной ответственности и Схема подключения дождевой канализации до настоящего времени со стороны МП «ТТУ» не подписаны. МП «Инженерные системы» не несет ответственности за содержание аварийного колодца и не может нести ответственность за ущерб, причиненный автомобилю Peugeot 408 г/н В295ВС82, по которому было выплачено страховое возмещение, поскольку данный колодец не находится в хозяйственном ведении МП «Инженерные системы» (л.д. 15 т. 2).

Определением суда от 04.09.2018 суд признал дело А55-5403/2018 подготовленным к судебному разбирательству. Указанным судебным актом приняты уточнения заявленных истцом требований о взыскании с соответчиков солидарно в пользу СПАО «Ингосстрах» 37 690 руб.; к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - МП городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

Определение суда от 04.09.2018 было получено МП городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями (л.д. 56-57 т. 2).

Таким образом, МП городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» и Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара в соответствии с положениями ч. 1 и ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о начатом судебном процессе.

В судебном заседании, открытом 11.10.2018, третьим лицом - МП городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что договор № 000190Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 21.12.2004, заключенный между комитетом по управлению имуществом городского округа Самары и предприятием, подтверждает передачу только трамвайных путей, а не дороги и не возлагает на предприятие функций по содержанию и благоустройству автомобильных дорог. В данном договоре также не содержатся положения о финансировании данного вида хозяйственной деятельности.

В судебном заседании, начатом 11.10.2018, на основании положений статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.10.2018.

От Администрации городского округа Самара 12.10.2018 посредством электронной системы «МойАрбитр.ру» представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 и ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и Павловой Е.Г. заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Peugeot 408 государственный регистрационный знак В 295 ВС 82 по страховым рискам «Ущерб» и «Угон ТС без документов и ключей», что подтверждается страховым полисом серии АА № 102811478 от 15.02.2017, в соответствии с которым страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие за период с 10:59 с 15.02.2017 по 23:59 14.02.2018; страховая сумма составляет 300 000 руб.; форма возмещения: натуральная (л.д. 10-11 ).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2017, имеющейся в административном материале, полученном судом из Полка ДПС роты № 4, 22.02.2017 в 17 час. 45 мин. в г. Самаре на улице Красноармейской 62 А произошел наезд автомобиля Peugeot 408 государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 на препятствие. В представленной справке о ДТП также содержится информация о характере механических повреждений автомобиля Peugeot 408 государственный регистрационный знак <***> повреждены задний бампер и задняя левая фара (л.д. 77 т. 1).

В представленном истцом в материалы дела протоколе об административном правонарушении от 03.03.2018 зафиксировано, что Администрацией городского округа Самара допущено нарушение п. 13.14 ПДД РФ, п. 3.1.10 ГОСТа Р50597-93 как лицом, ответственным за содержание улицы Красноармейской в безопасном для дорожного движения состоянии, своевременно не предприняты меры по устранению помех в дорожном движении, а именно: разрушен слой ровной проезжей части (л.д. 17 т.1).

Согласно имеющимся в материалах административного дела объяснениям Павловой Е.Г. 22.02.2017 примерно в 17 час. 45 мин. она двигалась на автомобиле Peugeot 408 государственный регистрационный знак В 295 ВС 82 по улице Арцыбушевской со стороны улицы Рабочей в направлении ул. Красноармейской, подъехав к перекрестку на пересечении ул. Арцыбушевской и ул. Красноармейской, остановилась на красный сигнал светофора. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, она начала движение и почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. Павлова Е.Г. остановилась и увидела, что наехала на канализационный люк, после чего вызвала ГИБДД (л.д. 76 т. 1).

В акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22.02.2017, имеющемся в административном материале, составленном ИДПС роты № 4 в присутствии свидетелей, зафиксировано, что на участке ул. Красноармейской д. 62 А выявлены следующие недостатки дороги: дефекты дорожного покрытия в границе ливневого хозяйства в нарушение требования п. 3.1.10 ГОСТа Р 50597 - 93 (л.д. 78 т. 1).

Как следует из постановления начальника отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении от 10.03.2017, 22.02.2017 в 18 час. 45 мин. на ул. Красноармейской Администрация городского округа Самара, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание ул. Красноармейской в безопасном для дорожного движения состоянии, не приняла мер по устранению помех в дорожном движении (а именно: разрушена ливневая канализация на проезжей части), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, за которое ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 18 т. 1).

В связи с обращением собственника транспортного средства Peugeot 408 государственный регистрационный знак <***> ФИО1 с извещением о повреждении транспортного средства от 27.02.2017, в котором содержалось указание на обстоятельства происшествия: при наезде на край крышки колодца, крышка встала на ребро и оторвала край заднего бампера, ударила по днищу авто (л.д. 14 т. 1), истцом как страховщиком, застраховавшим данное транспортное средство, был организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен предварительный акт осмотра автомобиля от 27.02.2017 с указанием в нем механических повреждений (л.д.15 т. 1).

Транспортное средство Peugeot 408 государственный регистрационный знак В 295 ВС 82 было отремонтировано на станции технического обслуживания, о чем ООО «Альфа-Колор» был составлен заказ-наряд № АК00319808 от 20.05.2017 и акт выполненных работ № АК00319808 от 20.05.2017 (л.д. 43,44 т. 1).

На основании оформленного ООО «Альфа-Колор» счета №Т000004064 от 20.05.2017 (л.д. 42) истец оплатил стоимость произведенного восстановительного ремонта в полном объеме в размере 39 690 руб. 00 коп., перечислив ООО «Альфа-Колор» платежным поручением от 30.05.2017 № 545351 вышеуказанную сумму (л.д. 45 т. 1).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Истец направил Администрации городского округа Самара досудебную претензию с требованием о выплате ущерба в размере 37 690 руб. (л.д. 46 т. 1). В ответ на указанную претензию Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара со ссылкой на пункт 6 Постановления Администрации города Самары от 06.06.1993 № 718 «О ремонте колодцев подземных инженерных сетей», согласно которому ответственность за несчастные случаи и дорожно-транспортные происшествия, происходящие в результате наличия открытых и аварийных колодцев инженерных сетей на дорогах, тротуарах, газонах, несут владельцы инженерных сетей согласно ч. 1 ст. 210 ГК РФ, отказал в удовлетворении претензии письмом от 18.08.2017 № 1-03/2-08-01/10665 (л.д. 47 т. 1).

Администрацией городского округа Самара 02.05.2017 в Ленинский районный суд г. Самары на указанное постановление начальника отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре от 10.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. была подана жалоба (л.д. 133-134 т. 1).

Решением Ленинского районного суда от 30.06.2016 постановление начальника отделения ДИ ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре по делу об административном правонарушении от 10.03.2018 отменено; дело об административном правонарушении в отношении Администрации городского округа Самара прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанное решение Ленинского районного суда от 30.06.2016 вступило в законную силу 28.07.2017. В решении Ленинского районного суда от 30.06.2016 отражено, что сведениями из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара подтверждается, что ливневая канализация по адресу: г. Самара ул. Красноармейская, д. 62 А, находится в ведении МП г.о. Самара «Инженерные системы» (л.д. 35-36 т.2).

Считая, что предмет обязательства является неделимым, вышеуказанное событие произошло как в виду ненадлежащего содержания колодца ливневой канализации, так и дорожного покрытия, ссылаясь на положения ст. 322 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно 39 690 руб. 00 коп. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству Peugeot 408 государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

На основании части 1, части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом, доказанности размера понесенных убытков.

Из смысла приведенных норм в совокупности со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать факт причинения ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, юридически значимую причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пунктов 3.1.1 и 3.1.2 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и иных повреждений не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.

Предъявлял настоящий иск о солидарном взыскании к Администрации городского округа Самара, истец обосновывает свою позицию тем, что согласно имеющимся в административном материале фотографиям с места происшествия (л.д. 79-81 т. 1) кроме разрушения колодца ливневой канализации на проезжей части имеется разрушение самого дорожного покрытия, в связи с чем, ответственность за событие также должна нести администрация.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что причиной рассматриваемого события, повлекшего причинение механических повреждений автомобилю, явилась неровность именно дорожного покрытия, превышающая предельно допустимые ГОСТ Р50597-93 размеры.

Как указано судом ранее, в акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 22.02.2017, составленном ИДПС роты № 4 зафиксировано разрушение ливневой канализации на участке ул. Красноармейской д. 62А.

В имеющихся материалах административного дела повреждения либо дефекты дорожного покрытия не отражены.

В обоснование своей позиции по делу Администрацией городского округа Самара в материалы дела представлено письмо Департамента градостроительства городского округа Самара от 28.09.2018 № 15-07-18/39-15-01/7423, в котором департамент указывает, что в реестре муниципального имущества городского округа Самара учтены сведения об объекте инженерной инфраструктуры – сетей дождевой канализации, расположенных по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Арцыбушевская, в границах улиц Ульяновская и ул. Красноармейская (реестровый номер 00095Л). Данное имущество надлежащим образом закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием городского округа Самара «Инженерные системы».

В Приложении к приказу Департамента управления имущества городского округа Самара от 23.06.2008 от 734 «О передаче в хозяйственное ведение муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерные системы» муниципального имущества» содержится перечень передаваемых МП г.о. Самара «Инженерные системы» сетей дождевой канализации, находящихся в Ленинском районе, в пункте 1 которого значатся сети, расположенные по адресу: «ул. Арцыбушевская от ул. Ульяновской до ул. Красноармейской».

Факт нахождения ливневой канализации по адресу: <...> ведении МП г.о. Самара «Инженерные системы» также был установлен в Решении Ленинского районного суда от 30.06.2016.

Согласно пункту 42 главы 24 раздела 7 «Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 № 404, владельцы подземных инженерных сетей (организаций, эксплуатирующие сети) несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и тротуарных покрытий, объектов благоустройства в охранных зонах своих подземных инженерных сетей в течение всего периода их эксплуатации. При обнаружении дефектов конструкции дорожного или тротуарного покрытия объектов благоустройства, связанных с эксплуатацией подземных инженерных сетей, владельцы подземных инженерных сетей (организации, эксплуатирующие сети) обязаны принять меры к их устранению.

В нарушение статьи 71 АПК Российской Федерации МП г.о. Самара «Инженерные системы» не представило доказательств надлежащего осуществления им обязательств по содержанию закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения имущества, а также дорожного покрытия в охранной зоне подземных инженерных сетей, и принятия всех необходимых мер по недопущению причинения ущерба собственнику транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины МП г.о. Самара «Инженерные системы и причинно-следственной связи между действиями МП г.о. Самара «Инженерные системы и причиненным ущербом. Обстоятельства, касающиеся причинения вреда иным лицом, МП г.о. Самара «Инженерные системы» не доказаны.

Размер причиненного ущерба подтвержден представленным истцом заказ-нарядом № АК00319808 от 20.05.2017, актом выполненных работ № АК00319808 от 20.05.2017, счетом №Т000004064 от 20.05.2017, платежным поручением от 30.05.2017 № 545351, согласно которым сумма страхового возмещения составляет 37 690 руб.00 коп.

Изложенный МП г.о. Самара «Инженерные системы» в отзыве на иск довод о том, что в схеме подключения сетей дождевой канализации в районе пересечения ул. Арцыбушевская и ул. Красноармейская колодец, на который был совершен наезд расположен на дренажных сетях трамвайных путей и находится в ведении МУП городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление», в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

МУП городского округа Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» представлен договор № 000190Х о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения от 21.12.2004, и решение Комитета по управлению имуществом от 09.03.1994 № 148 «О закреплении муниципального имущества за муниципальным предприятием «Трамвайно-троллейбусное управление», согласно которым спорные сети дождевой канализации в хозяйственное ведение предприятия не передавались.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и доказательств, суд считает исковые требования к МП г.о. Самара «Инженерные системы» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В иске к Администрации городского округа Самара следует отказать.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2017 № Ф06-25798/2017.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с МП г.о. Самара «Инженерные системы» в пользу истца в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 257, ч.1 ст. 259, ч.1 ст.110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», (ИНН <***>, ОГРН <***>)

37 690 руб.00 коп. – возмещение ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. 00 коп.

В иске к Администрации городского округа Самара отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после принятия его судом 1 инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
М.В. Егорова