Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А43-25682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-25682/2022


Нижний Новгород 30 ноября 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-673) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)


при участии представителя

истца: ФИО1 по доверенности от 11.11.2022


рассмотрел в судебном заседании иск

предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600523401)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Свет-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

и установил:

предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Новый Свет-НН» (далее - ООО «Новый Свет-НН», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 116 129 рублей 03 копеек задолженности за размещение рекламно-информационных материалов за период с 01.01.2022 по 20.05.2022 и 12 000 рублей задолженности по компенсации и затрат за демонтаж баннера по договору от 03.11.2021 № 2.

Заявленные требования заявлены на основании статьей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по упомянутому договору, за что должно нести имущественную ответственность.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в суд.


Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 03.11.2021 предприниматель ФИО2 (сторона 1) и ООО «Новый Свет-НН» (сторона 2) заключили договор № 2, по условиям которого сторона 1 предоставила стороне 2 право на размещение рекламно-информационных материалов на рекламной конструкции №1, расположенной на фасаде нежилого отдельно стоящего здания (цех№1) по адресу: <...> Д.4Б, принадлежащего стороне 1 на праве собственности.

В пунктах 2.1, 3.1, 3.2, 5.1.8 сделки определены:

- срок использования объекта с 08.11.2021 по 30.04.2022;

- стоимость (25 000 рублей в месяц) и порядок оплаты (ежемесячно до 5-го числа текущего месяца);

- сторона 2 обязана после окончания срока договора самостоятельно демонтировать размещенные рекламно-информационные материалы в день окончания срока их размещения. В противном случае сторона 1 вправе самостоятельно демонтировать рекламно-информационный материал стороны 2 с выставлением затрат на демонтаж стороне 2.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.05.2022 № 07 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Судом установлено, что Общество не исполнило свое обязательство по демонтажу рекламно-информационных материалов в день окончания срока их размещения (30.04.2022). В связи с чем предприниматель ФИО2 21.05.2022 осуществила демонтаж баннера, что подтверждается договором на выполнение работ от 19.05.2022, актом от 21.05.2022 № 686-р, актом приемки-передачи от 21.05.2022 и платежным поручением от 30.05.2022 № 213 на сумму 12 000 рублей. Соответственно, требование истца о возмещении затрат за демонтаж баннера является правомерным.

Расчет 116 129 рублей 03 копеек задолженности за размещение рекламно-информационных материалов за период с 01.01.2022 по 20.05.2022 и 12 000 рублей задолженности по компенсации и затрат за демонтаж баннера по договору от 03.11.2021 № 2 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ООО «Новый Свет-НН» не представило.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600523401) 128 129 рублей 03 копейки задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Свет-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600523401) 4 844 рубля государственной пошлины

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316774600523401) из федерального бюджета Российской Федерации 120 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 05.07.2022 № 260.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов