Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А40-234662/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234662/21-142-1719
12 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-234662/21-142-1719 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН ТОБАККО ФЭКТОРИ" (238420, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАГРАТИОНОВСКИЙ РАЙОН, БАГРАТИОНОВСК ГОРОД, ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 10, ОГРН: 1023900781024, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2002, ИНН: 3905038359, КПП: 391701001)( в лице конкурсного управляющего Ященко Алексея Григорьевича) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮТФ-ДИСТРИБЬЮШИН" (117405, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ДОРОЖНАЯ, ДОМ 60, ОФИС 818, ОГРН: 5167746352153, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: 9718036507, КПП: 772401001) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.09.2017 № ЮП-845/2017 в размере 2 448 037 462 руб. 02 коп.,

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 39, 1, ОГРН: 1047708022548, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 7708234633, КПП: 770801001) и ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА (127381, ГОРОД МОСКВА, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: 1047707030513, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 7707329152, КПП: 770701001)

при участии:

От истца – Поляков Д.О., доверенность

От ответчика – Задко О.В., доверенность

От третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН ТОБАККО ФЭКТОРИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮТФ-ДИСТРИБЬЮШИН" о взыскании задолженности по договору поставки №ЮП-845/2017 от 01.09.2017 в размере 2 448 037 462 руб. 02 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ и ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: задолженность в сумме 2 448 037 462, 02 руб. по договору поставки у ответчика отсутствует, поскольку отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие задолженность ответчика по договору поставки, иное истцом не доказано; акт сверки не является документом (первичным учетным документом), подтверждающим задолженность ответчика по договору поставки; книга продаж не является правоустанавливающим документом (первичным учетным документом), подтверждающим задолженность ответчика по договору поставки.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных третьих лиц. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам отзыва. Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2021 по делу № А21-12386/2019 в отношении ООО «Юнион Тобакко Фэктори» (ОГРН 1023900781024, ИНН 3905038359) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ященко Алексей Григорьевич.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2021 по делу № А21-12386/2019 ООО «Юнион Тобакко Фэктори» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ященко А.Г.

Как указал истец, конкурсному управляющему при исполнении возложенных на него обязанностей стало известно, что между ООО «Юнион Тобакко Фэктори» (поставщик) и ООО "ЮТФ-ДИСТРИБЬЮШИН" (покупатель) был заключен договор поставки №ЮП-845/2017 от 01.09.2017 года.

В соответствии с п. 1 договора поставщик обязуется поставить, покупатель принять и оплатить табачные изделия по номенклатуре (ассортименту) и в количестве, указанном в заявке покупателя, согласованной с продавцом; в соответствии с п.5 договора расчет за поставленный товар осуществляется покупателем в течение 90 календарных дней с даты получения товара покупателем или иным согласованным сторонами способом; товар считается оплаченным, а обязательства покупателя - исполненными с момента (даты) поступления на расчетный счет поставщика.

В обоснование иска истец указал на то, что обязанности по оплате товара ответчиком не исполнены надлежащим образом; согласно акту сверки, подписанному сторонами, по состоянию на 31.10.2018 задолженность ООО "ЮТФ-ДИСТРИБЬЮШИН" перед ООО «Юнион Тобакко Фэктори» составляла 2 448 037 462,02 руб.; сведения о погашении задолженности у конкурсного управляющего отсутствуют.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Согласно положениям статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают з договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в абзаце 7 пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо № 101), документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются оригиналы или заверенные в установленном порядке копии договоров или иных правоустанавливающих документов, определяющих существо и подтверждающих действительность прав требования и соответствующих обязательств, акт сверки задолженности, подписанный должником и его дебитором, либо заменяющие его документы.

При этом правоустанавливающими документами являются документы подтверждающие право собственности: акты приема-передачи работ или услуг, товарные накладные, универсальные передаточные документы.

Пункт 1 статьи 429.1. ГК РФ предусматривает, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Договор поставки, заключённый сторонами, является рамочным, каждая конкретная поставка товара уточняется заказами покупателя и подтверждается первичными учетными документами.

В настоящем случае истцом такие документы не представлены, следовательно, не доказан факт наличия задолженности ответчика по договору поставки в сумме 2 448 037 462, 02 руб.

В обоснование требований о наличии задолженности истец указывает, что факт наличия задолженности и ее размер подтверждают акты сверки между истцом и ответчиком за периоды: с 01 января 2018 г. по 26 августа 2018 года, с 01 января 2018 года по 26 июня 2018 года, с октября 2018 года по 31 декабря 2018 года, согласно которым у ответчика имеется задолженность в размере 2 448 037 482, 02 руб.

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов между заявителем и должником доказательством наличия дебиторской задолженности и ее бесспорности не является.

Акт сверки — это документ, который отражает движение товаров, работ, услуг и денежных средств между двумя контрагентами, акт сверки сам по себе не порождает и не прекращает обязательств, а лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору.

В отсутствие первичных бухгалтерских документов, подтверждающих исполнение договора, акт сверки не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства наличия неисполненных обязательств у должника.

Акт сверки взаимных расчетов не является документом первичного учета в силу того, что он не соответствует признакам документов первичной бухгалтерской отчетности, определенным в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Акт сверки взаимных расчетов, не подтвержденный первичными документами на спорную сумму, не может быть принят судом в качестве достаточного доказательства наличия задолженности по договору, поскольку сам по себе не является первичным бухгалтерским документом.

По смыслу части 8 статьи 3 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, в силу чего сам по себе такой акт, в отсутствие первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой. Акт сверки может являться только как одно из доказательств (в дополнение к основным доказательствам) и может подтверждать факт наличия задолженности только при наличии первичных учетных документов, российское законодательство в области ведения бухгалтерского учета допускает возможность исправления/внесения изменений в бухгалтерскую отчетность при искажении ее данных.

Как указал ответчик, в данном случае причинами не аутентичности данных бухгалтерского учета ответчика являлось наличие следующих обстоятельств: арест дебиторской задолженности, произведенный судебным приставом-исполнителем ОПОИП УФФСП по Калининградской области в размере 1 188 399 292, 74 руб., в размере 2 448 037 462, 02 руб. и запрет на изменение правоотношений на основании которых возникла дебиторская задолженность (ст. 14, 68, 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ); проведение выездной налоговой проверки деятельности Ответчика за период с 01 января 2018 года.

Согласно требованиям пункта 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29 июля 1998 года № 34н, изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором обнаружены искажения ее данных.

Следует отметить, что истцом на предоставлен на обозрение оригинальный акт сверки от 31 октября 2018 г., доказательственный факт его наличия и правомочность подписанта акта не подтверждаются, тем более предъявляемая истцом задолженность по данным ответчика отсутствует.

Пункт 1 статьи 65 АПК РФ гласит, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Светокопия документа, заверенная заинтересованным лицом, не может быть признана надлежащим доказательством, если подлинник документа в суд не предоставлялся и сведения о его обозрении в деле отсутствуют (ч. ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ, постановления Президиума ВАС РФ от 19.07.2011 № 1930/11, от 22.02.2011 № 14501/10).

Согласно пункту 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Вопреки доводам истца, книга продаж не является правоустанавливающим документом (первичным учетным документом), подтверждающим задолженность ответчика по договору поставки.

Книга продаж - документ, применяемый при расчетах по налогу на добавленную стоимость. Из книги продаж, предоставленной истцом, невозможно определить наименование отправленного по указанным документам товара, его количество, стоимость и иные идентифицирующие характеристики по каждому из видов продукции, а также невозможно определить характер передачи (отчуждения) -безвозмездный или возмездный.

Тем не менее необходимо полагать, что безвозмездная передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на территории Российской Федерации признается реализацией товаров (работ, услуг) и является объектом обложения НДС (пункт 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации/НК РФ).

Безвозмездной считается передача, при которой товары (работы, услуги) предоставляются другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления (ст. 423 ГК РФ).

Книга продаж, равно как и книга покупок, не является первичным учетным документом (правоустанавливающим документом), предназначена для регистрации счетов-фактур, а иногда и других документов, при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) организациями и предпринимателями во всех случаях, когда возникает обязанность по исчислению НДС.

В связи с чем, безвозмездная передача товара также подлежит отражению в книге продаж, на нее также выписывается счет-фактура.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» книга продаж является документом, составляемым самим Истцом при ведении бухгалтерского учета в целях возмещения НДС. Ответчик в составлении книги продаж участия не принимает, соответственно, сведения из книги продаж не могут служить доказательством признания долга.

Таким образом, сведения из книги продаж не могут служить надлежащим доказательством наличия у ответчика задолженности перед истцом.

Кроме того, с 16 апреля 2018 года сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору поставки, согласно которому истец обязался поставлять в адрес ответчика сувенирную и пробную продукцию, данные поставки являлись безвозмездными и производились сторонами в рекламных (маркетинговых) целях: увеличения покупательского спроса, узнаваемости продукции и увеличения товарооборота. Однако в книгах продаж данные поставки также находили свое стоимостное выражение, в соответствии с вышеуказанными требованиями в целях исчисления НДС.

Таким образом, книги продаж, предоставленные истцом, не подтверждают факт наличия задолженности по договору поставки, не являются допустимым и бесспорным доказательством.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Оценив представленные истцом документы, в том числе условия договора поставки, книги продаж, копию акта сверки, а также представленные ответчиком документы, в том числе дополнительное соглашение от 16.04.2018, принимая во внимание отсутствие в деле допустимых и достоверных доказательств передачи ответчику товара на сумму 2 448 037 462 руб. 02 коп., который согласно утверждениям истца ответчиком не был оплачен, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика задолженности по договору поставки №ЮП-845/2017 от 01.09.2017 в размере 2 448 037 462 руб. 02 коп.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал факт возникновения на стороне ответчика задолженности по договору поставки №ЮП-845/2017 от 01.09.2017 в размере 2 448 037 462 руб. 02 коп., поэтому в иске о взыскании данной задолженности надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца. Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки по ее оплате.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮНИОН ТОБАККО ФЭКТОРИ" (ОГРН: 1023900781024, ИНН: 3905038359) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова