Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А67-5764/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело №А67-5764/2016

25.07.2017 дата оглашения резолютивной части решения

27.07.2017 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Балацкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Ленское» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью «Паводок» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 1 616 631,71 и пени, начисленной с 21.07.2017,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 395 от 26.12.2016, ФИО2 по доверенности от 26.12.2016 № 395;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.09.2016,

от третьего лица – без участия (извещено),

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТомскРТС» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Ленское» о взыскании 49 000 руб. - части основной задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с марта 2015 года по октябрь 2015 года по договору энергоснабжения от 01.09.2013 № 4802 и 1 000 руб. неустойки.

Определением от 12.08.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.09.2016 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 08.11.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Паводок».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании 25.07.2017 просил взыскать с товарищества собственников жилья «Ленское» основную задолженность в размере 1 137 749,87 руб. за период с 30.03.2015 по 11.08.2015, за сентябрь, октябрь 2015 года; 478 881,84 руб. пени за период 28.12.2015 по 20.07.2017 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 27.04.2017 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение размера исковых требований принято судом.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик не исполняет обязательства по договору энергоснабжения № 4802 от 01.09.2013, за период с 30.03.2015 по 11.08.2015 и сентябрь 2015 года им не оплачена потребленная тепловая энергия на сумму 1 137 464,05 руб., а также имеется задолженность за сброс теплофикационной воды из системы отопления в размере 285,82 руб. Расчет количества потребленной тепловой энергии произведен на основании показаний прибора учета; кроме того, к оплате предъявлены тепловые потери на участке подвальной трубы.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему с исковыми требованиями не согласился, указав, что решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5965/2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, имеющим преюдициальное значение, истцу было отказано во взыскании тепловых потерь от тепловой сети, подводящей к обслуживаемому ответчиком многоквартирному дому. Ответчик полностью произвел оплату тепловой энергии в спорный период исходя из показаний прибора учета. Начисления за период с 14.05.2015 необоснованы, поскольку согласно акту отключения № 1499 от 14.05.2015 многоквартирный дом был отключен от подачи теплоносителя. Сторонами не согласована плата за сброс теплофикационной воды, истцом неверно в расчете определен объем теплоносителя; поскольку разница между массой поставленного и возвращенного теплоносителя в пределах нормы, его стоимость не подлежит взысканию с ответчика (л.д. 1, 2 т. 2; л.д. 68, 127, 128, 141-146 т. 3). Ответчик полагает, что в рамках настоящего спора суд должен определить надлежащий порядок расчета размера платы за тепловую энергию, потребленную ответчиком и индивидуальным предпринимателем ФИО4, которому принадлежат нежилые помещения в спорном доме. Вместе с тем ответчик просил уменьшить размер неустойки на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 43 т. 3).

Третье лицо в письменных пояснениях указало, что не является собственником спорной тепловой сети, поддержало доводы ответчика (л.д. 77, 125, 126 т. 3).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, назначенном на 20.07.2017, объявлялся перерыв до 25.07.2017 для предоставления возможности сторонам урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения. После перерыва представители сторон пояснили, что мировое соглашение заключить не удалось, поскольку ответчик настаивал на включение в мировое соглашение условий об определении порядка расчета размера платы за тепловую энергию, потребленную индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к нему, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит их следующего.

Материалами дела подтверждается, что между открытым акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 11» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Ленское» (абонент) заключен договор № 4802 от 01.09.2013 энергоснабжения (л.д. 16-50 т. 1), с протоколом разногласий от 20.09.2013, протоколом согласования разногласий, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды (пункт 1.1); энергоснабжающая организация отпускает тепловую энергию и горячую воду, а абонент получает их и оплачивает на условиях настоящего договора (пункт 1.2).

Объекты теплоснабжения согласованы сторонами в Приложении № 1 к договору № 4802 от 01.09.2013 (л.д. 53 т. 1).

Согласно пункту 8.1 договора настоящий договор заключается по 31.08.2014, вступает в силу с 01.09.2013 и считается ежегодно продленным на тех же условиях до 31.8 следующего года (но не более 5-ти лет), если до окончания срока его действия не последует заявления ни от одной из сторон о расторжении настоящего договора.

Расчет количества принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится по фактическим показаниям приборов учета, установленных абонентом в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», допущенных к работе в установленном порядке и находящихся на балансе абонента (пункт 4.1).

При отсутствии у абонента приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или выходе их из строя, количество принятой абонентом тепловой энергии и горячей воды определяется в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1).

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией и горячей водой предусмотрен разделом 6 договора от 01.09.2013.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата за потребленную тепловую энергию и горячую воду производится абонентом до 25-го числа месяца, следующего за расчетным по актам приема-передачи и счетам-фактурам, в обязательном порядке полученным под роспись абонента в энергоснабжающей организации не позднее 8-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 01.04.2014 (л.д. 90-91 т. 1) правопреемником всех прав и обязанностей открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» по договору энергоснабжения № 4802 от 01.09.2013 является открытое акционерное общество «ТомскРТС» (ныне акционерное общество «ТомскРТС»).

Как следует из актов передачи тепловой энергии, счетов-фактур (л.д. 92-109 т. 1) и пояснений истца, акционерное общество «ТомскРТС» отпустило на объект ответчика тепловую энергию в апреле 2015 на сумму 440 565,96 руб. (из них тепловые потери 1 135,53 руб.), в мае 2015 на сумму 306 220,76 руб. (из них тепловые потери 1 248,71 руб.), в июне 2015 на сумму 163 386,67 руб. (из них тепловые потери 1 128,49 руб.), в июле 2015 на сумму 198 772,05 руб. (из них тепловые потери 1 479,04 руб.), в августе 2015 на сумму 85 556,30 руб. (из них тепловые потери 615,17 руб.), в сентябре 2015 на сумму 496 руб. (из них тепловые потери 496,82 руб.), кроме того, за октябрь 2015 года начислило 285,82 руб. за сброс теплофикационной воды в объеме 33,41 куб. м. (л.д. 125 т. 4).

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтверждается актами включения № 3362 от 26.09.2014, № 3634 от 22.09.2015, актом отключения № 1499 от 14.05.2015, показаниями прибора учета, допущенного в эксплуатацию с 25.09.2014 (л.д. 131 т. 1).

Доводы ответчика о необоснованном начислении тепловой энергии за период с 14.05.2015 по 22.09.2015 судом отклоняются, поскольку, как следует из пояснений истца (л.д. 129 т. 3), в летний период энергоснабжающая организация производила начисления за услуги тепловой энергии в горячей воде, факт поставки тепловой энергии в данный период подтверждается показаниями прибора учета, которые ответчиком не оспариваются.

Расчет объема отпущенной тепловой энергии за спорный период произведен истцом на основании показаний прибора учета, истцом также предъявлены к оплате тепловые потери, рассчитанные на трубопроводе от границы балансовой принадлежности до прибора учета тепловой энергии.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими договор энергоснабжения (статьи 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации), применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Вышеуказанные Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1).

В соответствии с пунктом 43 Правил № 354, а также пунктом 3 Приложения № 2 к ним размер платы за коммунальную услугу по отоплению в необорудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, рассчитывается исходя из объема такой коммунальной услуги, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. В силу пункта 21 Правил № 354, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, при установлении в договоре ресурсоснабжения порядка определения объемов поставляемого коммунального ресурса учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 8 Правил № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, законодатель определил, что граница эксплуатационной ответственности установлена не императивно по внешней границе стены многоквартирного дома, а может быть определена по соглашению сторон.

В соответствии с условиями подпункта «д» пункта 6.3 договора № 4802 от 01.09.2013 ТСЖ «Ленское» приняло на себя обязательство по оплате тепловых потерь на участке от границы балансовой принадлежности тепловых сетей до места установки приборов учета или узла управления, согласно Акту разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон от 24.09.2012 (приложение № 2), ориентировочно в размере 827,2370 Гкал/год.

Решением Арбитражного суда Томской области от 13.03.2015 по делу № А67-5965/2014, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, имеющим преюдициальную силу для настоящего спора, условие, содержащееся в подпункте «д» пункта 6.3 договора № 4802 от 01.09.2013 признано несправедливым и не подлежащим применению к спорным отношениям (л.д. 11-27, 69-76 т. 3).

Согласно абзацу 4 страницы 6 указанного решения, исковое требование ОАО «ТомскРТС» о взыскании 746 910,54 руб. представляет собой задолженность ТСЖ «Ленское» по оплате потерь, возникших в заявленный истцом период на участке тепловой сети, расположенном между жилым многоквартирным домом по адресу: <...> и границей раздела теплосетей (место врезки в тепломагистраль ЭСО – ТК-631К).

В связи с принятием данного решения, учитывая, что оно не затрагивало правомерность начислений по оплате потерь, возникших на участке от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки приборов учета, 16.09.2015 сторонами подписан новый акт № 631К-7158 (б/х) разграничения владения сторон (л.д. 57 т. 1), следуя которому граница владения ответчика перенесена из места врезки в тепломагистраль ЭСО – ТК-631К к внешней границе стены многоквартирного дома (л.д. 57-58 т. 1).

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию сумма не включает стоимость тепловых потерь на участке тепловой сети, расположенном между жилым многоквартирным домом по адресу: <...> и границей раздела теплосетей (место врезки в тепломагистраль ЭСО – ТК-631К), суд отклоняет доводы ответчика о необоснованном предъявлении к оплате тепловых потерь.

Обязанность учета тепловых потерь, возникающих на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до места установки узла коммерческого учета, предусмотрена разделом V Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр.

Обязанность по оплате тепловых потерь, возникших между границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, возлагается на того субъекта, к зоне эксплуатационной ответственности которого относится соответствующий участок.

Таким образом, поскольку тепловые сети, расположенные в подвале, являются общим имуществом дома, предъявление истцом к взысканию с ответчика стоимости тепловых потерь, произошедших в данной сети, соответствует нормам действующего законодательства.

Правомерность предъявления требований энергоснабжающей организации к исполнителю коммунальных услуг о взыскании тепловых потерь по подвальным сетям, в случае если прибор установлен не на границе раздела тепловых сетей, и соответственно, не учитывает весь объем тепловой энергии, потребленный домом, подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности: постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2016 № Ф06-11240/2016 по делу № А72-15363/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 № 18АП-8106/2015 по делу № А34-245/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу № А79-5113/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 № 11АП-7219/2016 по делу № А72-1466/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 № 17АП-6682/2016-ГК по делу № А50-30317/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 № 11АП-7224/2016 по делу № А72-14368/2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2015 № Ф06-20382/2013 по делу № А72-13740/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу № А74-10938/2015, определение Верховного Суда Российской Федерации № 302-ЭС15-10631 от 31.07.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 № 15АИ-1025/2016 по делу № А53-25886/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу № АЗЗ-8115/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу № А72-13740/2013, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.10.2015 № Ф01-3698/2015 по делу № А31-9341/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 № 08АП-9428/2015 по делу № А75-1442/2015 и др.

Расчет объема отпущенной тепловой энергии произведен истцом на основании показаний прибора учета (л.д. 10-15, 77-85 т. 4); расчет объема тепловых потерь произведен на основании акта разграничения владения сторон № 631К-5608 от 16.09.2015 на участке подвальной тепловой сети 2Ду-200 мм, Lподв. – 5,2 м; 2Ду-150 мм, L- 6,2 м.

По расчету истца за период с 30.03.2015 по 11.08.2015, за сентябрь, октябрь 2015 года он отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1 194 998,56 руб.

Расчет истца проверен и признан судом верным.

Принятую тепловую энергию ответчик оплатил частично, в размере 57 534,51 руб. (10 534,51 руб. – 06.11.2015; 47 000 руб. – 30.12.2015).

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика за отпущенную тепловую энергию составляет 1 137 464,05 руб.

Контррасчет ответчика (л.д. 142 т. 3) судом проверен, в результате проверки установлено, что в расчете учтены начисления по тепловым потерям, а также платежные документы, которыми погашалась задолженность за предшествующий период. Данные обстоятельства подтверждаются справкой истца по расчету задолженности за период с сентября 2013 года по октябрь 2015 года, а также копиями документов из материалов дела № А67-5965/2014 (л.д. 129-134 т. 4). Данные копии заверены надлежащим образом, поэтому приняты судом в качестве доказательства по правилам части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено, поэтому у суда отсутствовала необходимость обозревать оригиналы данных документов.

Кроме того судом учтено, что решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-1376/2015 от 30.07.2015 с истца в пользу ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 530 376,21 руб. (л.д. 28-33 т. 3). С целью недопущения двойного учета оплат за спорный период суд неоднократно предлагал ответчику представить в материалы дела контррасчет с учетом платежей, учтенных судом в рамках дела № А67-5965/2014 и А67-1376/2015. Требование суда ответчиком не исполнено, в связи с чем, суд относится к представленному контррасчету ответчика критически и отклоняет его.

Суд также учитывает гарантийные письма абонента, в которых ответчик подтверждал наличие долга за поставку тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение и устанавливал порядок и сроки его погашения, а также подписанный между сторонами без каких-либо разногласий акт сверки взаимных расчетов (л.д. 7-10 т. 2).

Довод ответчика о необходимости определить надлежащий порядок расчета размера платы за тепловую энергию, потребленную индивидуальным предпринимателем ФИО4, суд находит несостоятельным, поскольку установление данных обстоятельств выходит за пределы рассматриваемых исковых требований. При этом суд учитывает, что материалы дела не содержат ни одного доказательства, свидетельствующего о принадлежности каких-либо помещений в спорном жилом доме индивидуальному предпринимателю ФИО4. Суд также учитывает, что данный спор рассматривается почти целый год (исковое заявление принято 12.08.2016) и до последнего судебного заседания у ответчика не возникало вопросов относительно какой-либо зависимости между начислениями в отношении товарищества собственников жилья «Ленское» и в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4. Не усматривается эта зависимость и из пояснений ответчика, представленных в последнем судебном заседании.

Истцом также предъявлено ко взысканию 285,82 руб. за сброс теплофикационной воды.

Обязанность абонента оплачивать стоимость слитой из системы отопления во время опрессовки теплофикационной воды закреплены в подпункте «а» пункта 6.3 договора энергоснабжения № 4802 от 01.09.2013.

Данным пунктом предусмотрено, что абонент оплачивает производственные потери (потери сетевой воды и тепловой энергии из тепловых сетей и местных систем теплопотребления во время ремонта, опрессовки, испытаний, промывки и заполнения систем), рассчитанные согласно техническим характеристикам сетей и систем теплопотребления.

Актом от 22 09.2015 зафиксирован факт сброса теплофикационной воды из системы теплоснабжения ответчика в объеме 33, 41 куб. м. (л.д. 132 т. 1). Данный акт подписан управляющим абонента без разногласий.

Объем слитого теплоносителя равен объему системы теплоснабжения дома, который рассчитан по формуле, приведенной в акте на сброс.

Использование в расчете показателя «куб.м» не противоречит требованиям технических норм и правил, т.к. 1 куб. м = 1 тонне. Таким образом, указанные учетные показатели являются равными и взаимозаменяемыми единицами измерения.

Стоимость слитой воды определена на основании тарифа на теплоноситель, утвержденного приказом Департамента тарифного регулирования Томской области от 19.12.2014 № 2-367/9(522) (л.д. 16, 17 т. 4).

При изложенных обстоятельствах, требование истца в части взыскания 285,82 руб. за сброс теплофикационной воды является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За допущенную просрочку оплаты истец просит взыскать неустойку в размере 478 881,84 руб. за период 28.12.2015 по 20.07.2017 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 66 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер неустойки определен на основании пункта 9.2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Расчет неустойки судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 73 и 75 постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявив о снижении неустойки, ответчик ходатайство никак не обосновал, никаких доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для снижения правомерно начисленной законной неустойки.

Материалами дела подтверждается факт соблюдения истцом претензионного порядка, претензия от 07.07.2016 № 2316 направлена в адрес ответчика 08.07.2017 (л.д. 14, 15 т. 1).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец при обращении с иском уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 1439 от 30.03.2016.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 166 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ТомскРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 1 137 749,87 руб., пени в размере 478 881,84 руб., а также пени, начисляемые на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начиная с 21.07.2017 по день фактической оплаты суммы долга; а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 166 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Какушкина