Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А12-12989/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-12989/2017
05 июня 2017 г.
город Волгоград



Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

рассмотрев в порядке упрощенного производства судебном заседании дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью "Евро-Дизель" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 404143, Волгоградская обл., Среднеахтубинский р-н., <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехим-Юг" (ОГРН <***>; ИНН <***>, 404130, <...>) о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Дизель" (далее– ООО "Евро-Дизель", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтехим-Юг" (далее– ООО "Нефтехим-Юг", ответчик) о взыскании 51500 руб. основного долга, 7026,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 30000 руб. расходов по оплате юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455, статье 506 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Как следует из материалов дела, 27.04.2015 между ООО "Евро-Дизель" (поставщик) и ООО "Нефтехим-Юг" (покупатель) был заключен договор поставки № 23, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию Наименование товара, его количество, ассортимент, стоимость, срок поставки определяются в заявке на поставку товара (п.1.1 и п.1.2 договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме в соответствии условиями договора, что подтверждается товарной накладной представленной в материалы дела № 19758 от 12.12.2015 на сумму 81500 руб.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции в установленный срок в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Согласно п. 2.2 договора предусмотрена отсрочка платежа 14 дней с даты поставки товара.

Факт получения ответчиком продукции на указанную выше сумму подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

В нарушении статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара. Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, и руководствуясь положениями части 31 статьи 70 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции в размере 51500 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 7. 2 договора покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату товара и выплачивает поставщику пени в размере 0,2% от суммы невыплаченного товара за каждый день просрочки. Пени начисляются до момента фактического исполнения покупателем денежного обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 7026,66 руб. за период с 29.12.15 по 10.04.2017 не противоречит условиям договора о неустойке.

Доказательств того, что просрочка оплаты произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны ответчиком не представлено.

Факт просрочки исполнения обязательств ООО "Нефтехим-Юг" подтверждается материалами дела.

Ответчиком не предоставлено в суд никаких доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения им обязательства по поставке товара.

Суд исковые требования в части взыскания нестойки и подлежащими удовлетворения на сумму 7026,66 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пунктах 10 и 11 Постановлением N 1, бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д.

Расходы ООО "Евро-Дизель" в размере 30000 руб. на оплату услуг представителя подтверждены договором об оказании юридических услуг от 03.04.2017, квитанцией АВС № 002 от 17.05.2017 и иными материалами.

Материалами дела злоупотребление процессуальными правами со стороны ООО "Евро-Дизель" не подтверждено.

Ответчик не заявил о чрезмерности судебных расходов, не представил соответствующие доказательства.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает сложность рассматриваемого спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, удовлетворение исковых требований в части, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, сумму иска, добровольное погашение ответчиком основного долга и считает, возможным уменьшить расходы на оплату услуг представителя до 15000 руб. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим-Юг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Евро-Дизель" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 51500 руб. основного долга, 7026,66 руб. неустойки, 15000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтехим-Юг" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 341 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова