Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А65-21418/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-21418/2021


Дата принятия решения – 29 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Боровкова М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Геонекс», г.Барнаул (ОГРН 1135476185349, ИНН 5405487952) к муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог», г.Набережные Челны (ОГРН 1031616029830, ИНН 1650052791) о взыскании 599 557 рублей долга, 6 529 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геонекс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог» о взыскании 599 557 рублей долга, 6 529 рублей 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о настоящем споре.

В судебное заседание, назначенное на 26.11.2021, стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнение исковых требований в части размера основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по причине ошибочности ранее произведенных расчетов.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2021 предусмотрена в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность суда завершить предварительное судебное заседание и открыть последнее в первой инстанции в отсутствие возражений сторон.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, от них не поступили возражения относительно совершения указанного процессуального действия, суд перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, 21.04.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара №269, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику тахеометр, согласно спецификации, являющейся приложением №1 к договору, а заказчик – принять и оплатить полученный товар Общая сумма договора составила 599 557 рублей.

В силу пункта 2.2. договора поставки заказчик осуществляет оплату товара в течение 30 дней после подписания сторонами документов о приемке товара – УПД, товарной накладной путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного поставщиком счета. Днем оплаты считается списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Истец обязанность по поставке товара выполнил, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным документом №25 от 18.05.2021.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, представленному истцом, ответчик произвел частичную оплату в размере 9 557 рублей (платежное поручение №462 от 27.07.2021).

Оставшаяся часть задолженности в размере 590 000 рублей ответчиком не погашена, направленная 16.07.2021 в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с соответствующим требованием.

Исходя из предмета и условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд приходит к выводу о правовой квалификации данного договора как договора поставки, подпадающего в сферу правового регулирования параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Факт поставки товара на общую сумму 599 557 рублей подтверждается универсальным передаточным документом №25 от 18.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не были представлены доказательства оплаты истцу задолженности за поставленный товар в размере 590 000 рублей.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 года № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что поставка товара подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств полной оплаты не представлено, требование истца о взыскании долга в размере 590 000 рублей правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 425 рублей 35 копеек, начисленные за период с 18.06.2021 по 23.08.2021 (с учетом принятых уточнений).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, приходит к выводу о правомерности взыскания последних в заявленном размере 6 425 рублей 35 копеек с учетом применения надлежащих ставок рефинансирования с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате основной суммы долга.

Кроме того, в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог», г.Набережные Челны (ОГРН 1031616029830, ИНН 1650052791) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геонекс», г.Барнаул (ОГРН 1135476185349, ИНН 5405487952) 590 000 (пятьсот девяносто тысяч) рублей долга, 6 425 (шесть тысяч четыреста двадцать пять) рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2021 по 23.08.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной суммы долга, а также 14 929 (четырнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию города Набережные Челны «Предприятие автомобильных дорог», г.Набережные Челны (ОГРН 1031616029830, ИНН 1650052791) из федерального бюджета 193 (сто девяносто три) рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №288 от 20.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья М.С. Боровков