Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А55-2644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 апреля 2023 года

Дело №

А55-2644/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года,

решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 11 апреля 2023 года дело по иску, заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района»

о взыскании 1 806 094 руб. 95 коп.


при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.12.2022 № 24;

от ответчика – не явился;



установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 1 806 094 руб. 95 коп. задолженности за потребленную в ноябре 2022 года электрическую энергию, в том числе: 1 785 222 руб. 03 коп. – основной долг, 20 872 руб. 92 коп. – пени за неисполнение обязательства.

Ответчик отзыв на иск не представил.

От истца поступило письменное заявление от 10.04.2023 об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга по договору в размере 1 785 222 руб. 03 коп.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Истец также обратился к суду с ходатайством об увеличении размера неустойки до 29 312 руб. 08 коп., начисленной за период с 20.12.2022 до 02.03.2023.

Поскольку указанное заявление направлено истцу заблаговременно, возражения от ответчика относительно его принятия не поступили, на основании статьи 49 АПК РФ его следует принять.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 17-0078Э от 31.01.2017, согласно условиям которого гарантирующий поставщик – ПАО «Самараэнерго» (истец) осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – МУП «ЖКХ Пестравского района» (ответчик) оплачивает поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Покупатель оплачивает фактические принятые в расчетном периоде объемы электрической энергии (мощности) по свободным (нерегулируемым) ценам (п. 4.1. договора).

Согласно п. 4.3 договора оплата принятой электрической энергии и оказанных услуг производится покупателем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным периодом является календарный месяц.

Днем фактической оплаты является дата зачисления денежных средств на расчетный счет отделения гарантирующего поставщика или дата подписания акта приема-передачи ценных бумаг (п. 4.5. договора).

Согласно пункту 5.1. договора объемы потребления электрической энергии, объемы оказанных услуг за расчетный период определяются в отношении объектов потребления по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии.

Во исполнение условий договора сетевой организацией и ответчиком подписан акт снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь 2022 года, а также сторонами подписан акт приема-передачи электроэнергии от 30.11.2022 на сумму 2 222 488 руб. 94 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию от 20.12.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность за спорный период.

Однако, несмотря на получение претензии, ответ на претензию ответчик не представил, заявленное в претензии требование исполнил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт подачи электрической энергии, объем поданной энергии, размер задолженности материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

Истцом в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности как до обращения с иском в суд, так и после.

В связи с оплатой задолженности, истец отказался от требования основного долга, отказ принят судом.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки в размере 29 312 руб. 08 коп. за период с 20.12.2022 по 02.03.2023 (дата окончательного погашения задолженности) на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд находит его соответствующим требованиям закона, условиям договора и арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 9, 65 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты электроэнергии, начисленной за период с 20.12.2022 по 02.03.2023 в размере 29 312 руб. 08 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Заявление истца об отказе от иска мотивировано добровольным удовлетворением заявленных требований. При этом, из представленных истцом платежных поручений следует, что 100 000 руб. 00 коп. из размера заявленных требований оплачено ответчиком до обращения с иском в суд, в связи с чем, государственная пошлина, пропорциональная данной сумме, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 70 %.

Государственная пошлина, пропорциональная сумме удовлетворенных, а также оплаченных после обращения с иском в суд требований подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Принять заявление истца об отказе от иска в части требования о взыскании основного долга в размере 1 785 222 руб. 03 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

2. Принять заявление истца об увеличении размера неустойки до 29 312 руб. 08 коп.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Пестравского района» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ИНН <***>) неустойку в размере 29 312 руб. 08 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 29 429 руб. 00 коп.

4. Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 188 руб. 20 коп., перечисленную по платежному поручению № 1530 от 25.01.2023.

5. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова