Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А40-264409/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

22.06.2021 Дело № А40-264409/20-11-1909

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021

Полный текст решения изготовлен 22.06.2021

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 08.02.2003)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-ИНВЕСТ" (107023, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ СЕМЁНОВСКАЯ УЛИЦА, 40, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 3 235 575 руб. 81 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности №33-Д-1670/20 от 29.12.2020, удостоверение

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.06.2019, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АЛЬФА-ИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.06.2006 № М-03-026940 в размере 3 235 575,81 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.06.2020 в размере 3 135 121,30 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 08.10.2019 по 30.06.2020 в сумме 100 454,51 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материала дела, Между Арендодателем - Департаментом земельных ресурсов города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы, истец) и Арендатором - Обществом с ограниченной ответственностью (Закрытое акционерное общество) «АЛЬФА-ИНВЕСТ», ответчик - заключен договор от 21.06.2006 № М-03-026940 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.40, площадью 7690 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под административные цели. Договор заключен сроком до 13.06.2055.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной (с учетом дополнительного соглашения) 04.10.2011.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В соответствии с пунктами 3.2 и 5.8 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы. Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным (уполномоченным) органом государственной власти России или г. Москвы без внесения изменений и дополнений в договор. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 3 135 121,30 руб. за период с 01.10.2019 по 30.06.2020.

За несвоевременное внесение арендных платежей пунктом 7.2 (в редакции приложения 3 к дополнительному соглашению от 19.08.2011) договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца текущего квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 100 454,51 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 08.10.2019 по 30.06.2020.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 21.06.2006 № М-03-026940 составляет 3 235 575,81 руб., согласно расчету, приложенному к исковому заявлению.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 17.08.2020 № 33-6-366313/20-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик устно заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как, Истец обосновал сумму иска, также суд учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, сумму иска не оспорил, контрдоводов по иску не привел.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,.

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АЛЬФА-ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2010, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 08.02.2003) задолженность по договору аренды земельного участка от 21.06.2006 № М-03-026940 в размере в размере 3 135 121,30 руб. (Три миллиона сто тридцать пять тысяч сто двадцать один рубль 30 копеек), пени в сумме 100 454,51 руб. (Сто тысяч четыреста пятьдесят четыре рубля 51 копейка).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «АЛЬФА-ИНВЕСТ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2010, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 39 178 руб. (Тридцать девять тысяч сто семьдесят восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г. Дружинина