Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А72-12690/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-12690/2018

«05» декабря 2018 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 04.12.2018.

Решение изготовлено в полном объеме: 05.12.2018.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства», г.Димитровград, Ульяновская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вин-Вин Групп», г.Москва, пос.Московский

о взыскании 25 621 руб. 14 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 02.07.2018;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вин-Вин Групп» о взыскании 25 621 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2018 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.11.2018 дело назначено к судебному разбирательству, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 между ФГБУЗ "Клиническая больница №172 Федерального медико-биологического агентства" (Заказчик) и ООО "Вин-Вин Групп" (Поставщик) заключен контракт на поставку медицинского оборудования №226/172-17, согласно которому Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку медицинского оборудования:

- монитор пациента прикроватный iMEC с принадлежностями, вариант исполнения iMEC. Регистрационное удостоверение №ФСЗ 2012/12885 от 27.11.2012. Страна происхождения – Китай, производитель товара – Шеньчжень Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд;

- пульсоксиметр РМ-60 с принадлежностями. Регистрационное удостоверение ФСЗ 2008/02505 от 03.09.2008. Страна происхождения товара – Китай. Производитель товара – "Шеньчжень Майндрэй Био-Медикал Электроникс Ко., Лтд.", КНР,

в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих оборудование, в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.3 контракта, поставка оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: <...>. Оказание услуг осуществляется Поставщиком в месте доставки.

Цена контракта составляет 302 047 руб. 00 коп., НДС не облагается в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ (п. 2.2 контракта).

Согласно п. 17.4 контракта, все споры и разногласия в связи с исполнением контракта, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии с п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5.1, 5.2 контракта, поставка оборудования осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных п. 1.3 контракта, к течение 30 календарных дней со дня заключения контракта. Поставщик за пять дней до осуществления поставки оборудования направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки оборудования в место доставки. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (приложение №3 к контракту) и товарной накладной, в которой Заказчик делает соответствующую отметку "товар получил".

В соответствии с актом приема-передачи оборудования по контракту №226/172-17 от 25.07.2017 товар на сумму 302 047 руб. поставлен 02.10.2017, что подтверждается УПД №66 от 20.09.2017, с отметкой о получении товара 02.10.2017.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Просрочка поставки товара по контракту №226/172-17 от 25.07.2017 послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 26 504 руб. 62 коп. за период с 25.08.2017 по 02.10.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 11.6 контракта №226/172-17 от 25.07.2017, пеня начисляется за каждый день просрочки имполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц – В) х С, где

Ц – цена контракта;

В – стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательств по контракту, определяемая на основании документов о приемке оборудования, результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контракта;

С – размер ставки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным и соответствующим положениям спорного контракта.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, расчет неустойки не оспорен.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вин-Вин Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Клиническая больница № 172 Федерального медико-биологического агентства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 26 504 (двадцать шесть тысяч пятьсот четыре) руб. 62 коп., а также 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Л. Кнышевский