Решение от 29 сентября 2019 г. по делу № А40-95501/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело №А40-95501/19-41-868

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: <...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 28.11.2018 № 35/3, дело по иску АО «АСЦ «Авиационное оборудование» (ОГРН <***>) к ООО «Пром Групп» (ОГРН <***>) о взыскании 3 578 442 руб. 48 коп., установил:

С учетом увеличения размера исковых требований в части неустойки истец просит суд взыскать с ответчика 3 578 442 руб. 48 коп., в том числе 1 944 860 руб. в оплату товара, поставленного ответчику по договорам от 20.05.2016 № 03/0516-338 и от 10.06.2015 № 11/0615-188, и 1 607 920 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 31.08.2015 по 04.04.2019.

Иск мотивирован тем, что истец поставил ответчику товар, который последний не оплатил, в связи с чем истец начислил неустойку.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что 20.05.2016 истец в качестве поставщика и ответчик в качестве покупателя заключили договор № 03/0516-338, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя или указанному им в разнарядке грузополучателю в собственность по заявкам покупателя агрегаты и запасные части (изделия) в сроки и в количестве, определенные в договоре и спецификациях, а покупатель обязуется оплатить и принять их на условиях договора.

Согласно п. 3.2 договора порядок расчетов за каждую партию изделий согласовывается сторонами в спецификациях к договору, а п. 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставщик имеет право выставить покупателю неустойку в размере 0, 01 % от стоимости поставленных изделий за каждый календарный день просрочки, но не более 5 % от стоимости поставленной партии изделий.

Кроме того, 10.06.2015 сторонами заключался договор на поставку, аренду и организацию ремонта авиационного имущества № 11/0615-188, условиями которого предусмотрено, что в случае неоплаты покупателем авиационного имущества в течение 30-ти календарных дней с даты выставления счета-фактуры поставщик начисляет неустойку в размере 0, 1 % от стоимости поставленных авиакомпонентов за каждый календарный день просрочки.

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что оплата товара стоимостью 16 225 евро производится в размере 100 % в течение 5-ти дней с момента подписания договора и выставления поставщиком счета, а оплата производится в рублях по курсу Банка России на день оплаты.

Из представленных суду товарных накладных следует, что по договору от 20.05.2016 № 03/0516-388 (от 22.06.2016 № 2341, от 30.05.2016 № 2007, от 23.05.2016 № 1838, от 10.05.2016 № 1962) истец передал ответчику товар стоимостью 1 019 900 руб., по договору от 10.06.2015 № 11/0615-188 (от 19.09.2016 № 3872, от 31.08.2015 № 2990) истец передал ответчику товар стоимостью 1 227 460 руб.

Из составленного истцом акта сверки расчетов следует, что в счет оплаты товара, поставленного по договору поставки от 20.05.2016 № 03/0516-338 по товарной накладной от 23.05.2016 № 1838 ответчик передал истцу право требования к третьему лицу на сумму 302 500 руб.

Доказательства оплаты товара на сумму 1 944 860 руб. не представлены, претензия от 01.02.2019 № 11-пр, направленная ответчику по почте 06.02.2019, не исполнена.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара стоимостью 2 247 360 руб., в то время как ответчик не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 1 944 860 руб., иск удовлетворяется судом в полном объеме, как в части требования о взыскании основного долга, так и в части требования о взыскании неустойки в размере 25 662 руб., начисленной по договору от 20.05.2016 № 03/0516-338, и неустойки в размере 1 607 920 руб. 48 коп., начисленной по договору от 10.06.2015 № 11/0615-188.

Судебные расходы в виде государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309, 314, 329, 330, 486, 488 ГК Российской Федерации, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Пром Групп» в пользу АО «АСЦ «Авиационное оборудование» 3 578 442 руб. 48 коп., в том числе 1 944 860 руб. в оплату товара и 1 633 582 руб. 48 коп. неустойки, а также 40 892 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 19 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.А. Березова