Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А40-153103/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-153103/24-13-1235
г. Москва
17 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Хаустова Н. И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (140100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЖУКОВСКИЙ, УЛ ЖУКОВСКОГО, Д. 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТЕНТ-П" (140408, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ, Д. 353, ПОМ/ПАВИЛ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 10 515 483 руб. 00 коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО2 по доверенности от 16.09.2024 б/н В судебное заседание не явился ответчик - извещен.

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТЕНТ-П" о взыскании 10 515 483 руб. 00 коп.

Представители ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не

явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не заявили, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № ОД-Л-СЗ/65395 от 11.03.2024.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется выполнить услуги по поиску и привлечению к участию в проекте граждан, подпадающих под целевые категории.

Общая стоимость услуг по Договору составляет 5 000 000,0 (Пять тысяч) рублей за 1 привлеченного гражданина.

В соответствии с п. 1.4. Договора услуги считаются оказанными при условии привлечения Исполнителем заявок граждан на сайте, для участия в проекте "Содействие занятости", по программам обучения, с соблюдением требований установленных Техническим заданием.

В соответствии с п. 3.2. Договора Заказчик произвел оплату оказанных услуг на сумму 10 515 рубля по с платежным поручениям: №№ 157 от 19.04.2024 на сумму 1 800 483,00 руб., 162 от 25.04.2024 на сумму 1 080 000,00 руб., 203 от 07.05.2024 на сумму 3 075 000,00 руб., 242 от 17.05.2024 на сумму 4 560 000,00 руб.

После проверки факта оказанных услуг было установлено, что Исполнитель не оказал услуги на указанную сумму. Более того, услуги не были оказаны вообще. 27 мая 2024г. в адрес Исполнителя направлено уведомление об отказе Заказчика от исполнения Договора и о необходимости осуществить возврат денежных средств, полученных по Договору.

Исполнитель не осуществил возврат денежных средств.

30 мая 2024г. посредством электронного документооборота Истец направил Ответчику претензию о возврате неосновательно полученных денежных средств.

24 июня 2024г. Ответчик направил в адрес Истца ответ на претензию, согласно которому ООО «Контент-П» готово вернуть денежные средства Истцу за минусом понесенных расходов. В качестве подтверждения факта несения расходов ООО «Контент-П» предоставило договор N КР-051 о предоставлении рекламных услуг на наружную рекламу от 10.05.2024., заключенный с ООО «ЛУИ» на сумму 9 537 900 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление

направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Возражения ответчика, изложенные в ходатайстве судом рассмотрены и отклонены. Из представленного ответчиком договора не следует, что он заключен с целью оказания услуг истцу. Более того, не представлены доказательства его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТЕНТ-П" (ИНН: <***>) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 10 515 483 (десять миллионов пятьсот пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 577 (семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова