Решение от 4 мая 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Дело № А40-270884/25-13-1897
г. Москва
05 мая 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2026года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Хаустовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сербиным А.А.,

с использованием средств аудиозаписи,


рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ (ЕЛИЗОВО)" (684005, КАМЧАТСКИЙ КРАЙ, Р-Н ЕЛИЗОВСКИЙ, Г. ЕЛИЗОВО, УЛ. ЗВЕЗДНАЯ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2016, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (125171, Г.МОСКВА, ПР-Д 5-Й ВОЙКОВСКИЙ, Д.28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4 808 406 руб. 13 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.05.2025

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.09.2025

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ (ЕЛИЗОВО)" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" о взыскании 4 808 406 руб. 13 коп.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.


Ответчик возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных представителей, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истец является оператором услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов в международном аэропорту Петропавловск -Камчатский (Елизово).

Между ФГУП «Администрация гражданских аэродромов (аэропортов)» (арендодатель) и АО «МАПК (Е)» (арендатор) заключён и действует договор № 4152/1 от 01.05.2012 аренды федерального имущества аэропорта Петропавловск-Камчатский (далее по тексту - договор № 4152/1).

По условиям указанного договора арендодатель передает, а арендатор принимает принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество передается арендатору в целях его использования в соответствии с его назначением для осуществления арендатором предусмотренных действующим законодательством видов аэропортовой деятельности.

Согласно пункта 5.2.5 договора № 4152/1 предусмотрено, что арендодатель обязуется осуществлять капитальный ремонт, модернизацию и реконструкцию имущества за счет средств федерального бюджета и иных источников финансирования в порядке установленном законодательством РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, в рамках федеральных целевых и иных программ.

Постановлением Правительства РФ от 06.12.2013 N 1128 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 1996 г. N 480м, которым утверждена ФЕДЕРАЛЬНАЯ ЦЕЛЕВАЯ ПРОГРАММА "ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА И БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА НА ПЕРИОД ДО 2018 ГОДА" предусмотрено модернизация, реконструкция в Камчатском Края: (дословно) «в целях поддержания эксплуатационной годности аэропортовой сети планируется осуществить реконструкцию аэропортов Петропавловск - Камчатский, Никольское, Пахачи, Мильково, Усть-Камчатск, Соболево, Озерная, Усть-Хайрюзово, взлетно-посадочной полосы аэропорта Палана, а также строительство новых аэропортов Тиличики, Оссора и Тигиль.»

В рамках указанной программы между ФГУП АГА (А) (заказчик - застройщик) и ФГУП «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 76\11 от 23.12.2011 года на строительство: реконструкцию объектов федеральной собственности в аэропорту Петропавловск-Камчатский в период с даты заключения договора до 2018 года.

В рамках исполнения указанного договора подряда созданы новые объекты, в том числе здание основной аварийно-спасательной станции, кадастровый номер 41:05:0101006:5652.

Указанное здание введено в эксплуатацию на основании разрешения от 17.01.2019 N RU 41501102-212/4. После проведения кадастровых работ 15.05.2019 здание поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером 41:05:0101006:5652 и внесено в реестр объектов недвижимости.

Право собственности за Российской Федераций на указанное здание зарегистрировано 16.05.2019 года, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Право хозяйственного ведения за ответчиком (ФГУП АГА (А)) на указанное здание зарегистрировано 31.05.2019 года.


Здание основной аварийно-спасательной станции было постановлено на учет в Реестр федерального имущества 08.02.2023 года, что подтверждается выпиской № 76/1 от 08.08.2023 года.

Основанием для передачи федерального недвижимого имущества в аренду является издание распоряжение Правительства РФ и затем заключение дополнительного соглашения к договору аренды.

Спорный объект «Здание основной аварийно-спасательной станции» был включен в проект распоряжения Правительства РФ о передаче имущества, находящегося в федеральной собственности, в аренду АО «МАПК(Е)» без проведения торгов на 49 лет.

Проект распоряжения был неоднократно согласован АО «МАПК (Е)» письмами от 18.02.2020 № МАПКЕ-02/0279, от 07.04.2020 № МАПКЕ-02/0574, от 04.08.2021 № МАПКЕ-02/1481, от 18.11.2021 № МАПКЕ-02/2259, а так же письмом № МАПКЕ 02/0228 от 02.02.2023 года.

Кроме того, Ответчик неоднократно просил Истца ускорить издание распоряжения и обеспечить передачу объектов, в т.ч. здания ОАСС, в аренду АО «МАПК (Е)», что подтверждается письмами от 23.06.2020 № МАПКЕ-02/0977, от 15.02.2022 № МАПКЕ-02/0349, от 15.06.2022 № МАПКЕ-02/1203, от 03.08.2022 № МАПКЕ-02/1541, от 12.09.2022 № МАПКЕ-02/1799.

Согласно письму от 23.12.2019 № АЮ-Д9-25/21662 заместителя Министра транспорта Российской Федерации ФИО3 причиной несогласования проекта распоряжения федеральными органами исполнительной власти, а, следовательно, и причиной его не издания, является отсутствие сведений о здании ОАСС в реестре федерального имущества.

Письмо Минтранса № Д8/14868-ИС от 07.06.2022 также подтверждает, что здание ОАСС исключено из проекта распоряжения Правительства РФ в связи с тем, что данный объект не учтён в реестре федерального имущества.

Учёт имущества в реестре федерального имущества производится в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 г. № 447 "О совершенствовании учета и контроля за использованием федерального имущества".

В соответствии с пунктом 22 Положения, правообладатель для внесения в реестр сведений об имуществе, приобретенном им по договорам или на иных основаниях, поступающем в его хозяйственное ведение или оперативное управление, обязан в 14-дневный срок со дня возникновения соответствующего права на объект учета направить в систему учета карты сведений об объектах учета по форме согласно приложению № 1 к Положению, а также документы, подтверждающие приобретение объекта учета правообладателем и возникновение соответствующего права на объект учета, а также сведения, содержащиеся в картах сведений об объекте учета.

В отношении федерального имущества, принадлежащего правообладателю на праве хозяйственного ведения или в силу закона и не учтённого в реестре, правообладатель обязан в 14-дневный срок со дня выявления такого имущества направить карты сведений об объекте учёта и документы, указанные в пункте 20 Положения, в систему учета (пункт 20 Положения).

Таким образом, ответчик, имея на праве хозяйственного ведения объект «Здание основной аварийно-спасательной станции» (дата возникновения права хозяйственного ведения 31.05.2019 года), был обязан обеспечить включение сведений о нём в реестр федерального имущества для дальнейшего издания распоряжения Правительства РФ и совершения сделки по передаче объекта в аренду АО «МАПК (Е)».

ФГУП «АГА(А)» не исполняло установленную законом обязанность и не передавало сведения о Здании ОАСС для учёта в реестре, создавая тем самым ситуацию, при которой истец вынужден использовать спорный объект без договора, а также увеличивая срок внедоговорного использования спорного объекта и извлекая из вынужденного внедоговорного использования объекта необоснованную финансовую


выгоду за счет злоупотребления правом на включение спорного объекта в реестр федерального имущества.

Исходя из Постановления Правительства РФ от 27.12.2017 N 1666 (ред. от 31.12.2021) "Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения" размер арендной платы за аэропортовое движимое и недвижимое имущество не зависит от количества объектов аренды (пункт 4 Положения, а определяется по Формуле в которой значение имеет пассажиропоток, грузопоток аэропорта).

Ненадлежащие исполнение обязанностей ответчика (ФГУП АГА (А)), по мнению истца, состоит в том, что ответчик в нарушение пункта 2.1.5. Устава ФГУП АГА (А) обязан осуществлять подготовку необходимых документов для регистрации прав Российской Федерации и Предприятия на имущество аэродромной инфраструктуры и земельные участки, пункта 2.1.8. Устава обязан организовать и обеспечить эффективное использование федерального имущества аэродромов (аэропортов) гражданской авиаций, пункта 4.3.6 Устава обязан предоставлять федеральным органам исполнительной власти информацию (в том числе необходимую для ведения реестра федерального имущества) в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ, в том числе по защите сведений, составляющих государственную тайну.

Так, ответчик, по мнению истца, в нарушение пункта 22 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 г. № 447 "О совершенствовании учета и контроля за использованием федерального имущества" не направил в 14 дневный срок сведения о здании ОАСС для включения в РФИ.

Право хозяйственного ведения за ФГУП АГА (А) на указанное здание зарегистрировано 31.05.2019 года, то есть в срок до 14 июня 2019 года ответчик обязан был направить указанные сведения для включения здания ОАСС в РФИ, что сделано не было.

Здание основной аварийно-спасательной станции было постановлено на учет в Реестр федерального имущества только 08.02.2023 года, что подтверждается выпиской № 76/1 от 08.08.2023 года.

Здание ОАСС исключено из проекта распоряжения Правительства РФ и соответственно, указанный объект не был включен в договор аренды федерального имущества, а значит истцу не были бы предъявлены требования об взысканий неосновательного обогащения.

Факт исключения здания ОАСС из проекта распоряжения Правительства РФ подтверждается письмом МИНТРАНСА от 07.06.2022.

Истец полагает, что в связи с чем, что здание ОАСС исключено из проекта распоряжения Правительства РФ и соответственно, указанный объект не был включен в договор аренды федерального имущества причинно - следственная связь между убытками и неисполнением обязанностей ответчиком установлена.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2022 года по делу № А24-9441/2019 постановлено взыскать с истца (за период с 31.05.2019 года по 01.08.2019 года):

«Взыскать с акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск Камчатский (Елизово)» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» 137 557, 83 руб. неосновательного обогащения, 18 224, 14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 285 000 руб. судебных издержек и 5 673 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 446 454, 97 руб.


Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты задолженности, после истечения действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.»

Денежные средства в сумме 448 970,58 рублей были перечислены ответчику следующими платежными поручениями:

№ 8684 от 29.12.2022 года на сумму 137 557,83 рублей. № 8685 от 29.12.2022 года на сумму 20 739, 75 рублей. № 8686 от 29.12.2022 года на сумму 285 000,00 рублей. № 8687 от 29.12.2022 года на сумму 5673,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.11.2023 года по делу № А24-4482/2022 постановлено взыскать с истца (за период со 02.08.2019 года по 26.07.2022 года):

«Взыскать с акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск- Камчатский (Елизово)» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» 3 573 918 рублей 98 копеек неосновательного обогащения, 394 057 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 538 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и 78 500 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, всего 4 082 014 рублей 93 копейки.

Производить взыскание с акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму неосновательного обогащения 3 573 918 рублей 98 копеек с 30.06.2023 и до момента перечисления денежных средств.

Взыскать с акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск- Камчатский (Елизово)» в доход федерального бюджета 7 302 рубля государственной пошлины.»

Денежные средства в сумме 4 352 133,55 рублей были перечислены ответчику следующими платежными поручениями:

№ 456 от 30.01.2024 года на сумму 3 573 918,98 рублей. № 457 от 30.01.2024 года на сумму 394 057, 95 рублей. № 458 от 30.01.2024 года на сумму 35 538,00 рублей. № 459 от 30.01.2024 года на сумму 78 500,00 рублей. № 459 от 30.01.2024 года на сумму 270 118,62 рублей.

В пользу бюджета РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере № 574 от 07.02.2024 года на сумму 7 302,00 рублей.

Итого размер убытков составляет 4 808 406,13 рублей (448 970,58 рублей + 4 352 133,55 рублей + 7 302,00 рублей).

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В исковом заявлении указано, что убытками Истца являются денежные средства 4 808 406,13 руб. — неосновательное обогащение за использование объекта федерального имущества «Здание основной аварийной спасательной станции (АСС)» (далее - Спорный объект) без правовых оснований, проценты за пользование чужими


денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы, которые уже были взысканы с Истца в пользу Ответчика по решению суда, из которых:

- 448 970,58 руб. взысканы по решению суда от 06.10.2022 по делу № А24-9441/2019,

- 4 352 133,55 руб. взысканы по решению суда от 10.11.2023 по делу № А24-4482/2022.

По мнению Истца, поскольку Ответчик не исполнил свою обязанность по включению спорного объекта в реестр федерального имущества, и следовательно, по изданию Распоряжения Правительства РФ и передаче спорного объекта в аренду Истцу, Истец был вынужден использовать спорный объект в отсутствие правовых оснований.

В связи с этим, в рамках дел № А24-9441/2019, № А24-4482/2022 с него в пользу Ответчика взыскано неосновательное обогащение за использование спорного объекта без правовых оснований, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы, всего в сумме 4 808 406,13 руб.

Вышеуказанная сумма, по мнению Истца, является его убытками, которая должна быть возмещена Ответчиком, т.е. Ответчик должен вернуть Истцу сумму, полученную им от Истца по делам № А24-9441/2019, № А24-4482/2022.

Между тем, рассматриваемое исковое заявление направлено на преодоление и пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, способом, не предусмотренным арбитражным-процессуальным законодательством, что не допустимо.

При рассмотрении вышеуказанных дел судами уже была дана оценка доводам Истца о ненадлежащем исполнении Ответчиком обязанности по включению спорного объекта в реестр федерального имущества, и, следовательно по изданию Распоряжения Правительства РФ и передаче спорного объекта в аренду Истцу, которые были мотивированно отклонены.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении от 06.10.2022 по делу № А24-9441/2019 (Абз. 2 Стр. 9), суд пришел к выводу, что у Ответчика отсутствует обязанность по передаче объекта «Здание основной аварийной спасательной станции (АСС)» в аренду Истцу, в связи с чем довод Истца о наличии у Ответчика обязанности передать спорный объект в аренду и наличие в бездействии Ответчика признаков противоправности уже получил надлежащую оценку и подлежит отклонению.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Собственник же в силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, осуществляет реализацию принадлежащих ему прав по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, в силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), Ответчик не обязан передавать спорный объект федерального имущества в аренду Истцу. Обратные утверждения


свидетельствуют о нарушении принципа свободы договора, что является недопустимым.

В связи с этим, в решении от 06.10.2022 по делу № А24-9441/2019, Арбитражный суд Камчатского края указал, что у Ответчика отсутствует обязанность по передаче здания АСС в аренду Истцу, поэтому сам по себе факт того, что объект до сих пор не передан в аренду Истцу, не может расцениваться как злоупотребление правом со стороны Ответчика.

При этом Истец, длительное время используя имущество без правовых оснований, встречного исполнения не предоставляет, что с его стороны свидетельствует о нарушении общего принципа возмездности и эквивалентности при оказании услуг.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из этого следует, что в силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Правомочия собственника устраняют, исключают всех других лиц от какого-либо воздействия на принадлежащее ему имущество, если на то нет его воли, то есть никто не вправе вмешиваться в право собственности.

Ответчик не давал Истцу согласие на владение и пользование спорным объектом. Истец приступил к фактическому использованию объекта в отсутствие такого согласия, при отсутствии правовых оснований, т. е. владение и пользование Истца являлось незаконным.

В свою очередь, единственной формой согласия Ответчика является передача объекта в аренду Истцу путем заключения дополнительного соглашения, после чего Истец вправе использовать спорный объект.

Между тем, Истец, зная об отсутствии у него правовых оснований владения и использования, действуя на свой страх и риск, приступил к фактическому использованию спорного объекта федерального имущества «Здание основной аварийной спасательной станции (АСС)» без внесения какой-либо платы, следовательно обязан возместить Ответчику то, что сберег вследствие такого использования, в связи с чем в рамках дел № А24-9441/2019, № А24-4482/2022 с него в пользу Ответчика и было взыскано неосновательное обогащение за использование спорного объекта без правовых оснований.

Денежные средства в сумме 4 808 406,13 руб. не являются убытками Истца, поскольку между действиями Ответчика и взысканной суммой отсутствует причинно-следственная связь.

Обязанность по уплате вышеуказанной суммы возникла у Истца в результате его собственных действий, а именно в результате фактического использования спорного объекта федерального имущества «Здание основной аварийной спасательной станции (АСС)» без правовых оснований и внесения какой-либо платы, учитывая также, что у Ответчика в принципе отсутствует обязанность по передаче спорного объекта в аренду Истцу. Неиспользование объекта Истцом исключало бы саму возможность предъявления требования об уплате неосновательного обогащения.

Доводы Истца о неисполнении Ответчиком обязанности по включению спорного объекта в реестр федерального имущества также подлежат отклонению, поскольку уже получили надлежащую оценку в решениях от 06.10.2022 по делу № А24-9441/2019, от 10.11.2023 по делу № А24-4482/2022.


Так судами уже было установлено, что спорный объект недвижимого имущества аэропорта Петропавловск-Камчатский «Здание основной аварийно-спасательной станции (АСС)» (кадастровый номер 41:05:0101006:5652) не был включен в реестр федерального имущества не по вине Ответчика. Ответчиком предпринимались все возможные и законные меры, направленные на исполнение вышеуказанной обязанности.

Строительство спорного объекта осуществлялось в рамках исполнения государственного контракта от 23.11.2011 № 76/11, заключенного между Федеральным агентством воздушного транспорта (Государственный заказчик) и ФГУП «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 7 (Подрядчик)».

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.01.2019 № RU 41501102-212/4 на территории аэродрома Петропавловск-Камчатский (Елизово) построен и введен в эксплуатацию объект федерального недвижимого имущества: «Здание основной аварийно-спасательной станции (АСС)».

На объект зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения Предприятия, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указано в решении от 06.10.2022 по делу № А24-9441/2019 (Абз. 4 Стр. 8), из п. 19 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2007 г. № 447 «О совершенствовании учета и контроле за использованием федерального имущества» следует, что правообладатель для внесения в реестр сведений об имуществе, приобретенном им по договорам или на иных основаниях, поступающем в его хозяйственное ведение или оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязан в 14-дневный срок со дня приобретения имущества направить в систему учета: а) карты сведений об Объекте учета по формам реестра федерального имущества согласно соответствующему приложению; б) документы, подтверждающие приобретение Объекта учета правообладателем и возникновение соответствующего вещного права на Объект учета, а также документы, подтверждающие сведения, содержащиеся в картах сведений об Объекте учета (в том числе документы, подтверждающие учет на балансе Предприятия формы № ОС-la, № ОС-6).

Объект на балансе Ответчика не был учтен, что не позволяло Ответчику провести мероприятия по представлению в реестр федерального имущества соответствующих сведений (Абз. 4 Стр. 8 Решения от 06.10.2022 по делу № А24-9441/2019).

В свою очередь, объект не мог быть учтен на балансе Ответчика по причине того, что между Государственным заказчиком и Подрядчиком не подписан Акт приемки законченного строительством Объекта в соответствии с п. 24.7., 24.8. Государственного контракта от 23.11.2011 № 76/11, в связи с выявленными Государственным заказчиком замечаниями (Абз. 4 Стр. 8 Решения от 06.10.2022 по делу № А24-9441/2019).

Устранение выявленных замечаний Подрядчиком и подписание Акта приемки законченного строительством Объекта позволило бы учесть объект на балансе Ответчика и в реестре федерального имущества, что в конечном итоге позволило бы издать распоряжение Правительства и передать объект в аренду Истцу (Абз. 5 Стр. 8 Решения от 06.10.2022 по делу № А24-9441/2019).

Между тем, Ответчик был лишен какой-либо возможности повлиять на Подрядчика с целью устранения замечаний, поскольку не является Государственным заказчиком (Абз. 5 Стр. 8 Решения от 06.10.2022 по делу № А24-9441/2019).

Государственным заказчиком также предпринимались и предпринимаются все возможные и законные меры, направленные на понуждение Подрядчика устранить выявленные замечания (Абз. 5 Стр. 8 Решения от 06.10.2022 по делу № А24-9441/2019).

Так вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу № А40-320495/19 удовлетворены исковые требования Государственного заказчика к Подрядчику об обязании устранить выявленные недостатки (дефекты) по Государственному контракту № 76/11, в том числе на спорном


объекте федерального недвижимого имущества: «Здание основной аварийно-спасательной станции (АСС)» (Абз. 5 Стр. 8 Решения от 06.10.2022 по делу № А24-9441/2019).

В свою очередь, учитывая длительное неисполнение Подрядчиком решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2022 по делу № А40-320495/19 по устранению недостатков (дефектов), в том числе на спорном объекте, Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае в особом порядке приняло решение 08.02.2023 об учете в реестре спорного объекта по кадастровой стоимости, без учета на балансе Ответчика.

Указанные мероприятия в конечном итоге позволили Ответчику обеспечить выпуск распоряжения Правительства РФ и передать Истцу в аренду по дополнительному соглашению от 14.04.2023 № 7 к договору аренды от 01.05.2012 № 4152/1 спорный объект.

Указанным лишь подтверждается, что Ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по включению спорного объекта в реестр федерального имущества, ранее объект не мог быть учтен в реестре федерального имущества не по вине Ответчика, что и было установлено решениями от 06.10.2022 по делу № А24-9441/2019, от 10.11.2023 по делу № А24-4482/2022.

Основанием удовлетворения исковых требований о возмещении убытков является совокупность таких обстоятельств, как факт причинения убытков и их размер; противоправность поведения; наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков и противоправным поведением.

Истец не доказал вышеуказанную совокупность обстоятельств, которая является основанием возложения на Ответчика обязанности по возмещению убытков, в том числе наличие причинно-следственной связи между наступлением убытков и поведением Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.И. Хаустова