Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А66-11359/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11359/2020
г.Тверь
08 февраля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2021 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области к общественной организации Тверской областной общественной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» города Бологое при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, о взыскании 11 605 руб. 76 коп. задолженности за период с января 2019 года по февраль 2020 года, 1189 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2019 года по 19 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ


Муниципальное унитарное предприятие «Тепло-Сервис» Бологовского района Тверской области (далее – МУП «Тепло-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Общественной организации Тверской областной общественной организации общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» города Бологое (далее – ОО «ВОА» г. Бологое) о взыскании 11 605 руб. 76 коп. задолженности за период с января 2019 года по февраль 2020 года, 1189 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2019 года по 19 августа 2020 года.

Определением от 11 января 2021 года рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 04 февраля 2021 года, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Администрация муниципального образования «Бологовский район» Тверской области.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили.

01 февраля 2021 года от третьего лица поступил отзыв № 55, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Из материалов дела следует, что ОО «ВОА» г. Бологое в спорный период являлось арендатором нежилого помещения № 3, общей площадью 16,2 м2, расположенного по адресу: <...>, (кадастровый номер 69:38:0081208:89). Арендодатель – третье лицо.

Договора теплоснабжения между истцом и ответчиком подписан не был. Однако поставка тепловой энергии в указанное нежилое помещение производилась, что ответчиком не оспаривается.

МУП «Тепло-Сервис» неоднократно обращалось в адрес ОО «ВОА» г. Бологое с претензиями (от 06 декабря 2019 года № 60, от 27 июля 2020 года № 5, от 21 сентября 2020 года № 6). В ответах на данные претензии (от 06 декабря 2019 года № 56, 28 июля 2020 года № 19) ОО «ВОА» г. Бологое указывало на отсутствие оснований для выставления претензий в его адрес.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Однако указанная оязанность арендатора установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).


Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (ответ на вопрос 5 Обзора судебной практики ВС РФ № 2(2015), утверждённого Президиумом ВС РФ 26 июня 2015 года).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло-сервис» Бологовского района Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 21 декабря 2016 года) в пользу федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина