Решение от 23 августа 2022 г. по делу № А40-133106/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело NА40-133106/22-40-1139

23 августа 2022г.


Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2022г.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горбовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Корпорация МосСтройТранс" (123308, г. Москва, ул. Мнёвники, д. 1, ОГРН 1157746047722, дата присвоения ОГРН 23.01.2015, ИНН 7734345499)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГК Дайвес" (115035, г. Москва, Кадашёвская наб., д. 26, эт 2 пом 23 ком 2, ОГРН 1197746170192, дата присвоения ОГРН 06.03.2019, ИНН 7706468587)

о взыскании долга по договору поставки от 05.08.2021г. N12/07 в размере 3 146 300 руб.


при участии: от истца – Рябчикова Н.С. по дов. от 13.01.2022г. N8/1,

от ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "Корпорация МосСтройТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ГК Дайвес" (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки от 05.08.2021г. N12/07 в размере 3 146 300 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явился, отзыв не представил, возражений по иску не заявил.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела. Определение суда о принятии иска к производству от 05.07.2022г. направлено судом по юридическому адресу ответчика 115035, г. Москва, Кадашёвская наб., д. 26, эт 2 пом 23 ком 2.

Почтовые отправления N14579173255942 (т. 1, л.д. 4 и 10) и N14579173255966 (т. 1, л.д. 5 и 9) с определением направленные ответчику по вышеуказанному адресу, возвращены органом почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле, считается извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с абз. 5 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. N12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. N228-ФЗ", если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе рассмотрения дела стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 17.08.2022г. завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 05.08.2021г. N12/07 (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется передавать товар грузополучателю, а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать его цену, указанные в спецификациях, оформленных по форме приложения N1 к договору.

В соответствии с п. 1.2. и 1.3. договора все существенные условия поставки определяются сторонами в спецификации.

В соответствии со спецификацией N1 определены следующие условия поставки: наименование товара - ЩПС С4, не ниже м800, количество - 30 000 тонн, цена - 1 750 руб. за тонну, срок поставки: не определен, условия поставки: доставка товара до станции назначения Тарталей.

Для уточнения сроков поставки поставщиком представлено письмо от 13.08.2021г. N13/08 (т. 1 л.д. 29) с планом поставок товара, начиная с августа месяца.

Истцом произведена предварительная оплата товара в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.08.2021г. N4272 (т. 1 л.д. 30).

Как указывает истец, график поставок ответчиком не соблюдался, в августе и сентябре поставки поставщиком не производились, за период с 09.10.2021г. по 14.11.2021г. в адрес истца произведена частичная поставка товара на сумму 6 853 700 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), подписанных сторонами посредством системы электронного документооборота (далее – ЭДО).

Письмом от 27.10.2021г. N271021/2 (т. 1 л.д. 43) поставщик сообщил покупателю, о том, что испытывает проблемы с арендой подвижного состава и попросил рассмотреть возможность увеличения цены.

По результатам переговоров 08.11.2021г. подписана спецификация N2 (т. 1 л.д. 44) со следующими условиями: наименование товара - ЩПС С4, не ниже м800, количество - 14 000 тонн, цена - 2090 руб. за тонну, срок поставки: ноябрь 2021г.

Как следует из искового заявления, обязательства поставщика по поставке товара в установленные сроки не исполнены.

12.12.2021г. поставщик направил в адрес заказчика письмо N12122021 (т. 1 л.д. 48) с предложением рассмотреть новые сроки поставки и подтверждением существующей перед покупателем задолженности в размере 3 146 300 руб. по предыдущим поставкам.

Учитывая, неоднократное нарушение поставщиком принятых на себя обязательств, а также утрату интереса к поставке товара на предложенных условиях, истец отклонил направленное предложение.

25.04.2022г. истцом ответчику направлена претензия от N01/131 (т. 1 л.д. 49) с требованием о возврате предварительной оплаты и уведомлении о прекращении договора, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданский кодекс Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно ст. 506 Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. NА65-5938/2013).

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки оплаченного товара на сумму 3 146 300 руб., требование истца о взыскании суммы аванса в размере эквивалентом сумме оплаченного и не поставленного товара является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК Дайвес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация МосСтройТранс" долг по договору поставки от 05.08.2021г. N12/07 в размере 3 146 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 732 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.


Судья

Селивестров А.В.