Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А40-197027/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А40-197027/2017-153-1347
г. Москва153-1235
07 декабря 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 04 декабря 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 г.

Арбитражный суд в составе

судьи Кастальской М.Н., (единолично)

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «РЕМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119331, <...>, этаж 2), генерального директора ООО «РЕМА» ФИО2

к МИФНС № 46 по г. Москве (125373, <...> домовладение 3, стр. 2)

третьи лица – ИФНС № 36 по г. Москве (119311, <...>), ИП ФИО3

о признании незаконными действия МИФНС № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 8177747775989 от 18.07.2017 г. о недостоверности адреса в отношении ООО «РЕМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119331, <...>, этаж 2), об обязании МИФНС № 46 по г. Москве аннулировать запись ГРН 8177747775989 от 18.07.2017 г. в сведениях ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЕМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119331, <...>, этаж 2)

при участии:

от заявителя - ООО «РЕМА» ФИО4 паспорт, доверенность от 13.11.2017г.,

от ген. директора - ФИО5 - не явился, извещен

от ответчика - ФИО6 по дов-ти от 19.09.2017

от третьего лица - от ИФНС № 36 по г. Москве - ФИО7 по дов-ти от 20.03.2017.; от ИП ФИО3 - ФИО3, паспорт, свидетельство

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕМА», генеральный директор ООО «РЕМА» ФИО2 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просят признать незаконными действия МИФНС № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 8177747775989 от 18.07.2017 г. о недостоверности адреса в отношении ООО «РЕМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119331, <...>, этаж 2), обязать МИФНС № 46 по г. Москве аннулировать запись ГРН 8177747775989 от 18.07.2017 г. в сведениях ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЕМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119331, <...>, этаж 2).

Генеральный директор ООО «РЕМА» ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

В обоснование заявленных требований ООО «РЕМА», генеральный директор ООО «РЕМА» ФИО2 ссылаются на то, что на момент проведения проверки ООО «РЕМА» на законных основаниях размещало свой офис по адресу: 119331, <...>, этаж 2, там же постоянно находился единоличный исполнительный орган Общества -Генеральный директор ФИО2, адрес заявителей является достоверным.

Заявители также указывают на то, что внесением Инспекцией записи в ЕГРЮЛ недостоверности адреса нарушены законные права и интересы ООО «РЕМА» и создают у его контрагентов и компетентных органов необоснованные сомнения в адресе местонахождения Общества.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых действий, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Как указывает ответчик, запись за ГРН № № 8177747775989 от 18.07.2017 была внесена в ЕГРЮЛ, в связи с наличием в регистрирующем органе информации о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества. Данный факт был установлен ИФНС России № 36 по г. Москве в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «РЕМА». Согласно Акту осмотра ООО «РЕМА» не располагается в помещениях здания расположенного по адресу: <...>, этаж 2; какие-либо признаки (вывески, иная информация), указывающие на нахождение ООО "РЕМА» в данном здании, отсутствуют. В адрес общества были направлены уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений. Однако обществом не были представлены документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе, в связи с чем, Инспекцией была внесена запись о недостоверности. Таким образом, действия Инспекции соответствовали требованиям действующего законодательства. Согласно заявлению общество является арендатором части комната № 3 и части комнаты № 4, по указанному адресу. В такой ситуации, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица не могли рассматриваться как достоверные.

ИФНС № 36 по г. Москве по заявлению возражает, поддерживает правовую позицию ответчика.

ИП ФИО3 поддерживает требования заявителя, просит их удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя генерального директора ООО «РЕМА» ФИО2 в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся участников процесса, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании действий государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Судом установлено, что указанный срок заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, предметом договора аренды нежилого помещения от 03.10.2016, заключенного между ООО «РЕМА» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, является помещение I комната № 3, расположенное по адресу: <...>, этаж 2.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «РЕМА» указан адрес: 119331, <...>, этаж 2 (далее также - адрес местонахождения), без указания помещения занимаемой Обществом комнаты.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Запись за ГРН № № 8177747775989 от 18.07.2017 была внесена в ЕГРЮЛ, в связи с наличием в регистрирующем органе информации о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) общества. Данный факт был установлен ИФНС России № 36 по г. Москве в рамках проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «РЕМА». Согласно Акту осмотра ООО «РЕМА» не располагается в помещениях здания расположенного по адресу: <...>, этаж 2; какие-либо признаки (вывески, иная информация), указывающие на нахождение ООО "РЕМА» в данном здании, отсутствуют.

Не согласившись с указанными действиями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая требования заявителя обоснованными, подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулирует Закон о государственной регистрации.

В силу статьи 1 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона о государственной регистрации и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в частности адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, согласно пункту 6 статьи 11 этого же Федерального закона в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

Пунктом 4 оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ является получение регистрирующим органом иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4.2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

Как указано в пункте 4 Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 61) о недостоверности сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.); адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Как установлено судом, выводы инспекции о недостоверности сведений об адресе ООО «РЕМА», основаны на факте отсутствия общества, вывески или иной информации, свидетельствующей о фактическом нахождении общества по данному адресу, в момент проведения осмотра.

Однако, отсутствие ООО «РЕМА» в конкретный момент времени по юридическому адресу не означает невозможность его нахождения по данному адресу в последующем.

Как следует из представленных материалов, Индивидуальный предприниматель ФИО3 с 2014 г. по настоящее время является собственником нежилого помещения общей площадью 52,7 кв.м в здании по адресу: 119331, <...>, номера на поэтажном плане: этаж 2, помещение I - комнаты 3, За, 36, 4, 4а, 46, что подтверждается Свидетельством о праве собственности, выданным Управлением Росреестра по Москве 07.07.2014 г., а также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.10.2017 г.

ООО «РЕМА» являлось на момент внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой Заявителями записи о недостоверности адреса и по настоящий момент продолжает являться арендатором части вышеуказанного помещения, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО3 На момент внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ (18.07.2017 г.) ООО «РЕМА» арендовало у ИП ФИО3 часть комнаты № 3 площадью 6 кв.м по адресу: 119331, <...>, этаж 2, что подтверждается Договором аренды нежилого помещения от 03.10.2016 г. и Актом приема-передачи нежилого помещения от 03.10.2016г. между ООО «РЕМА» (арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель).

В настоящее время срок действия Договора аренды от 03.10.2016 г. истек и между ООО «РЕМА» и ИП ФИО3 был заключен новый Договор аренды от 03.09.2017г. и подписан акт приема-передачи помещения от той же даты в отношении части комнаты № 4 площадью 12,5 кв.м по адресу: 119331, <...>, этаж 2.

Таким образом, ООО «РЕМА» на законных основаниях размещает свой офис по адресу: 119331, <...>, этаж 2.

Вместе с тем, каких-либо сведений о принятии мер об установлении собственников помещений по запрошенному адресу с приложением копии правоустанавливающих документов, проведении опросов собственника помещения, а также сведений о проведении опросов других лиц, возможно располагающих сведениями о юридическом лице, акт обследования не содержит; иных доказательств в материалы дела не представлено.

Доказательств направления МИ ФНС № 46 по г. Москве, ИФНС № 36 по г. Москве в адрес ИП ФИО3 каких-либо запросов относительно оснований нахождения ООО «РЕМА» по указанному юридическому адресу в материалах дела не имеется и налоговыми органами не представлено.

Таким образом, результат проведения проверочных мероприятий налоговым органом сам по себе не может свидетельствовать о недостоверности адреса общества, а инспекция, в свою очередь, не представила информацию о том, что связь с обществом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представитель юридического лица по адресу не располагается и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Отсутствие же вывески и регистрация по указанному адресу нескольких юридических лиц, не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с рассматриваемым юридическим лицом.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вывод инспекции о том, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, общество не находится и связь с ним по этому адресу невозможна, документальными доказательствами не подтверждается, то есть инспекцией не доказаны конкретные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ, в целях устранения допущенных МИФНС России №46 по г. Москве нарушений, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу путем внесения в ЕГРЮЛ записи об аннулировании записи за ГРН 8177747775989 от 18.07.2017 г. в сведениях ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЕМА».

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 51, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России №46 по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 8177747775989 от 18.07.2017 г. о недостоверности адреса в отношении ООО «РЕМА».

Обязать Межрайонную ИФНС России №46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу путем внесения в ЕГРЮЛ записи об аннулировании записи за ГРН 8177747775989 от 18.07.2017 г. в сведениях ЕГРЮЛ в отношении ООО «РЕМА».

Проверено на соответствие требованиям ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве (125373, <...> домовладение 3, стр. 2) в пользу ООО «РЕМА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119331, <...>, этаж 2) 3000 (Три тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО2 из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 300 (Триста) руб., перечисленной по чек-ордеру от 20.10.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Кастальская