Решение от 28 января 2019 г. по делу № А11-5680/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5680/2017
г. Владимир
28 января 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" (603950, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) о взыскании с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600022, <...> этаж, пом. 12; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 31.03.2017 № 0613-96 за март 2017 в сумме 6 512 866 руб. 56 коп., законной неустойки (пеней) в размере 17 882 670 руб. 21 коп. за период с 02.05.2017 по 20.11.2018 (с учетом уточнения от 24.12.2018),

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" – не явились, извещены надлежащим образом;

от публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" – не явились, извещены надлежащим образом;

от администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области – не явились, извещены надлежащим образом;

от временного управляющего ПАО "Владимирэнергосбыт" ФИО2 – не явились, извещены надлежащим образом;

от МУП Вязниковского района "Коммунальные системы" – не явились, извещены надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья" в лице филиала "Владимирэнерго" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 31.03.2017 № 0613-96 за март 2017 в сумме 475 115 815 руб. 54 коп., законной неустойки в размере 8 113 516 руб. 23 коп. за период с 02.05.2017 по 25.05.2017, пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 26.05.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, исключил некоторые точки поставки, в заявлении от 24.12.2018 просил суд взыскать с ответчика задолженность за услуги по передаче электрической энергии за март 2017 года в сумме 6 512 866 руб. 56 коп., неустойку за период с 02.05.2017 по 20.11.2018 в сумме 17 882 670 руб. 21 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Публичное акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" в отзывах на исковое заявление возразило в отношении удовлетворения заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ПАО "Владимирэнергосбыт" ФИО2, администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области, муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Коммунальные системы".

Администрация муниципального образования Вязниковский район в отзыве на иск от 21.11.2017 сообщила суду о том, что не имеет возражений по иску.

Муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района "Коммунальные системы" в судебное заседание не явилось, заключение по существу спора не представило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.01.2019 был объявлен перерыв до 28.01.2019 в 17 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.07.2013 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0613-96, в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей заказчика, согласованных сторонами в Приложении №1 к настоящему договору, посредством осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральными законами оснований, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора исполнитель представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Заказчик обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора, согласовать с исполнителем объем услуг, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты в неоспариваемой части (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком в неоспариваемой части в течение 15 дней с момента согласования акта об оказанных услугах, а в оспариваемой части – на основании вступившего в законную силу судебного решения.

В случае отсутствия задолженности заказчика за прошлые периоды излишне уплаченная им за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа за следующий расчетный период.

Во исполнение условий договора истец в марте 2017 года оказал ответчику услуги по передаче электрической на сумму 475 115 815 руб. 54 коп.

Ответчиком оказанные услуги оплачены не были.

Неисполнение договорных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно статьям 4, 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Правительство Российской Федерации в соответствии с федеральными законами утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель – оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861, пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факты наличия договорных отношений, оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждены материалами дела (договором, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за март 2017 года, другими материалами дела).

Доказательства оплаты оказанных услуг ПАО "Владимирэнергосбыт" не представлены.

Довод ответчика о неверном применении истцом тарифной группы (уровня напряжения ) в точке поставки ТСН "Вознесенская 2 А" (ПС Н. Александрово ф. <***> ТП 361) на сумму 3497 руб. 43 коп. (СН2 прочие – 7565 руб. 90 коп., НН сельское поселение – 4068руб. 47 коп.) судом не принимается.

Филиал "Владимирэнерго" предъявил в спорном периоде расход электроэнергии по прибору учета № 18708754 (жилой дом, <...>) в объеме 6453 кВтч по тарифу "прочие", при этом в соответствии с приложением 3.1 выделен транзит на ОДПУ в 1, 2 подъездах жилого дома в объеме 6203 кВтч.

Ответчик возразил относительно объема оказанных услуг (6436 кВтч на сумму 19 043 руб. 47 коп.) в точке поставке ООО "Сантехремстрой" (ТПС Киржач ф. <***> ТП544), указав, что договор № 395 между ПАО "Владимирэнергосбыт" и ООО "Сантехремстрой" расторгнут.

Вместе с тем, указанный довод не нашел подтверждения, поскольку истец документов, подтверждающих уведомление филиала "Владимирэнерго" о расторжении названного договора, в материалы дела не представил.

Возражения ответчика по точке поставки ООО "РН-Энерго", сводятся к расхождению объемов, указанных в рапортах потребителя, и данными, представленными сетевой организацией, в актах снятия приборов учета.

Филиал "Владимирэнерго" при предъявлении объема оказанной услуги основывался на уведомлениях от 23.10.2015 № 02-01/2062, от 02.09.2015 № 02-01/1691, от 27.11.2015 № 02-01/2326, то есть в расчете, помимо 27 коммутаторов, указанных в уведомлениях от 23.10.2015, от 02.09.2015, участвует еще 1 коммутатор (уведомление от 27.11.2015). Сбытовая компания определила объем по следующему расчету: 28 коммутаторов * 20,44 (мощность) = 572 кВтч.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате услуг по передаче электрической энергии в марте 2017 года. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 02.05.2017 по 20.11.2018 составила 17 882 670 руб. 21 коп.

Данный расчет судом проверен, признан неверным.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой оплаты полученной в марте 2017 года электроэнергии, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Судом выполнен собственный расчет суммы пеней.

При этом сумма пени, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом, меньше, чем сумма пени согласно расчету, произведенному судом.

Вместе с тем, поскольку рассчитанная истцом сумма пеней меньше той, на которую истец вправе был претендовать при должном ее начислении, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика пеней в заявленном размере.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 17 882 670 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 144 978 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 65, 71, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" (600022, <...> этаж, пом. 12; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (603950, Нижегородская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала "Владимирэнерго" (600016, <...>) задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии по договору от 31.03.2017 № 0613-96 за март 2017 в сумме 6 512 866 руб. 56 коп., законную неустойку (пени) в размере 17 882 670 руб. 21 коп. за период с 02.05.2017 по 20.11.2018, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 144 978 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова