Решение от 3 июня 2017 г. по делу № А56-1308/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1308/2017
04 июня 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Водоснабжающая компания» (адрес: Россия 453120, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.12.2010);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейнекен» (адрес: Россия 193230, Санкт-петербург, ул. Тельмана, д. 24, лит. «А», ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.08.1998);

о взыскании денежных средств

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 01.11.2016)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 15.05.2017)

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейнекен» с требованием о взыскании штрафа за нарушения норм качества сточных вод в размере 1 505 843 руб. 90 коп. по договору от 11.01.2011 № 68.

В судебном заседании 17.05.2017 истец поддержал требования, ответчик возражал против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела, на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 11.01.2011 № 68 (далее – Договор) истец осуществлял прием сточных вод от объекта ответчика.

Пунктом 5.1. Договора установлено, что сточные воды, сбрасываемые абонентом в горканализацию, не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, а также загрязняющие вещества в концентрациях, превышающих установленные абоненту нормы допустимых концентраций нормы (нормы ДК), утвержденные нормативными документами г. Стерлитамака.

На основании пункта 61 Правил пользования систем коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Администрацией городского округа город Стерлитамак Постановлением от 29.04.2014№ 1035 установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых через систему канализации городского округа город Стерлитамак.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора, водоканалу предоставлено право в любое время отбирать контрольные пробы сточных вод абонента в его присутствии и проводить их анализ в своей лаборатории. Пунктами 5.4, 5.5 и 5.6 договора определены порядок отбора контрольных проб сточных вод абонента и ответственность за нарушение порядка отбора.

Согласно пункту 5.6 договора при обнаружении в контрольной (арбитражной) пробе сточных вод абонента, включая сточные воды субабонентов, загрязняющих веществ в концентрациях превышающих установленные абоненту нормы ДК (либо веществ, запрещенных к сбросу в горканализацию, абонент уплачивает водоканалу плату в размере, определяемом в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 № 399 «Порядок взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации» (далее – Постановление № 399).

В соответствии с пунктами 5.3 и 5.4 Договора представителями муниципального унитарного предприятия «Межрайкоммунводоканал» городского округа город Стерлитамак (далее – МУП «Межрайкоммунводоканал») в присутствии представителя ответчика 13.01.2015, 12.02.2015, 25.03.2015 и 15.06.2015 произведены отборы проб сточных вод ответчика, о чем составлены соответствующие акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы городской канализации, подписанные сторонами без замечаний и возражений, что ответчиком не оспаривается.

Отобранные контрольные пробы доставлены в аккредитованную лабораторию МУП «Межрайкоммунводоканал».

По результатам анализов проб, отобранных истцом, зафиксировано превышение ответчиком норм допустимых концентраций (ДК) в сточных водах по ряду ингредиентов, что подтверждается протоколами анализа проб от 14.01.2015 № 1, от 13.02.2015 № 25, от 26.05.2015 № 177, от 16.06.2015 № 87/226 и от 16.06.2015 № 87/227.

На основании пункта 5.3. Приложения № 2 постановления Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 № 399 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан» (вместе с «Правилами и техническими условиями приема сточных вод предприятий и организаций в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан», «Типовым положением об инспекции предприятия ВКХ по контролю за приемом сточных вод абонентов», «Инструкцией о Порядке отбора проб для контроля качества сточных вод, сбрасываемых предприятиями (организациями) в канализацию населенных пунктов», «Договором на прием сточных вод», «Порядком взимания платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Башкортостан»), за сброс сточных вод сверх установленных ВУП, а при их отсутствии – сверх утвержденных нормативов допустимых концентраций, взимается штраф (Ш), размер которого определен по формуле:

Ш = Кi х Т х V,

где Т - тариф водоотведения в пределах лимита за каждый кубометр сточных вод, сброшенных в канализацию населенного пункта со дня предыдущего контроля до момента обнаружения нарушения, руб./куб. м;

V - объем сточных вод, сброшенных в канализацию населенного пункта со дня предыдущего контроля до момента ликвидации нарушения, куб. м;

Кi - коэффициент.

Сумма штрафа за нарушения норм качества сточных вод, выявленные лабораторией по названным протоколам, составила 1 505 843 руб. 90 руб.

Поскольку пункт 5.6. договора предусмотрена ответственность абонента за нарушение договорных условий в части качества сточных вод, подаваемых в сети городской канализации, определяемая в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 08.11.1995 № 399, ответчик обязан оплатить истцу штраф.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика добровольной оплаты штрафа за сбросы сточных вод с загрязняющими веществами сверх утвержденных норм ДК, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

С 01.01.2013 в силу вступил Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Пункт 36 Правил № 644 устанавливает право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно пункт 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Администрацией городского округа город Стерлитамак постановлением от 29.04.2014 № 1035 установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых через систему канализации городского округа город Стерлитамак.

В результате проведения анализа проб установлено, что сточные воды ответчика содержат вещества, превышающие нормы допустимой концентрации, утвержденные нормативными документами администрации г. Стерлитамака, что следует из протоколов анализов проб.

Замечаний со стороны ответчика, относительно правильности проведения истцом процедуры отбора и анализа проб не поступало.

Суд, проверив представленный истцом расчет, в соответствии с которым размер штрафа за сброс загрязняющих веществ в городской коллектор сверх утвержденных нормативов допустимых концентраций за январь, февраль, май и июнь 2015 года составил 1 505 843 руб. 90 коп., признает его верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормативным актам, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, опровергаются материалами дела и не свидетельствуют об отсутствии обязанности ответчика по оплате штрафа.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру.

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Платежным поручением от 17.12.2016 № 1134 истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 106 руб., тогда как, исходя из цены иска, подлежала уплате государственная пошлина в размере 28 058 руб.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1048 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенные пивоварни Хейнекен» в пользу акционерного общества «Водоснабжающая компания» штраф в размере 1 505 843 руб. 90 коп. и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 28 058 руб.

Возвратить акционерному обществу «Водоснабжающая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1048 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.