Решение от 9 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56398/2025
10 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Звонарёва А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гутновой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерство экологии и природопользования Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «БИГ КАРП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении права пользования и расторжении договора, при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «БИГ КАРП» (далее – Ответчик) с требованиями о прекращении права пользования водным объектом по договору водопользования от 14.07.2022 № 50-09.01.01.017-П-ДТБВ-С-2022-10775/00 и расторжении договора водопользования от 14.07.2022 № 50-09.01.01.017-П-ДТБВ-С-2022-10775/00, заключенного между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «БИГ КАРП».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.


Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, возражения против предъявленных исковых требований не заявил.

Спор рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению


информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Министерством экологии и природопользования Московской области (уполномоченный орган) и ООО «БИГ КАРП» (водопользователь) без проведения аукциона заключен Договор водопользования от 14.07.2022 № 50-09.01.01.017-П-ДТБВ-С-2022-10775/00 (далее – Договор), в соответствии с которым уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок руслового пруда Старая плотина на реке Банька в целях использования акватории водного объекта для рекреационных целей туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами (с размещением понтонов, плавательных средств). Площадь акватории водного объекта, предоставляемой в пользование – 0,06312 кв.км. Срок действия договора с 14.07.2022 по 13.07.2042 (пункты 1, 2, 7, 29, 30 Договора).

Исходя из позиции истца, при использовании ООО «БИГ КАРП» участка руслового пруда «Старая плотина» на р. Банька на основании договора водопользования № 50-09.01.01.017-П-ДТБВ-С-2022-10775/00 от 14.07.2022 установлено нецелевое использование водного объекта. Кроме того, водопользователь отсутствует в едином федеральном реестре турагентов в связи с истечением 11.08.2022 срока действия агентского договора от 12.08.2021 № 724-1/НП, заключенного между ООО «Библио- Глобус Туроператор» (РТО 011710) и ООО «БИГ КАРП» для реализации туристического продукта и отдельных туристических услуг.

Министерством экологии и природопользования Московской области в адрес ответчика почтовым отправлением направлено Предупреждение от 07.02.2025 № 25Исх-6213 о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» указанное Предупреждение возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, то есть оставлено без ответа.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, приобретается физическими лицами и юридическими лицами на основании договоров водопользования, в том числе в целях использования акватории водных объектов.

Согласно части 1 статьи 16 Водного кодекса РФ договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью настоящей статьи.

К числу таких исключений частью 2 статьи 16 Водного кодекса РФ отнесено приобретение права пользования в случаях установленных статьей 50 Водного кодекса РФ.

Частью 1.1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что использование акватории водных объектов, необходимой для эксплуатации пляжей правообладателями земельных участков, находящихся в государственной или


муниципальной собственности и расположенных в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, а также для рекреационных целей физкультурно-спортивными организациями, туроператорами или турагентами, осуществляющими свою деятельность в соответствии с федеральными законами, организованного отдыха детей, ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов, осуществляется на основании договора водопользования, заключаемого без проведения аукциона.

Договор водопользования, заключаемый без проведения аукциона в целях, предусмотренных частью 1.1 статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации, подлежит заключению в порядке, установленном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 (далее – Правила № 165; в настоящее время - Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2023 № 274, далее – Правила № 274).

Согласно пункту 7(1) Правил № 165 уполномоченный орган для рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов и материалов, в течение 2 рабочих дней со дня представления заявителем заявления и прилагаемых к нему документов и материалов запрашивает сведения, необходимые для признании возможным предоставления водного объекта в пользование, в частности:

- в Федеральном агентстве по туризму - сведения о туроператоре, включенные в единый федеральный реестр туроператоров (в случае использования акватории водных объектов для рекреационных целей туроператорами) (подпункт «ж» пункта 7(1) Правил № 165; в настоящее время у Министерства экономического развития Российской Федерации (подпункт «г» пункта 15 Правил № 274));

При этом согласно пункту 7(2) Правил № 165 заявитель вправе по собственной инициативе представить документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 7(1) настоящих Правил.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, договор водопользования в целях использования акватории водного объекта для рекреационных целей туроператорами или турагентами может быть заключен без проведения аукциона с хозяйствующими субъектами-туроператорами в случае наличия, в том числе следующего условия – юридическое лицо, заинтересованное в получении водного объекта в пользование, включено в единый федеральный реестр туроператоров.

Если заявитель не соответствует одному из обязательных условий, предусмотренных Правилами № 165 (в настоящее время - Правила № 274) основания для предоставления такому лицу водного объекта в пользование в льготном порядке (без проведения аукциона) отсутствуют.

На основании анализа заявления от 28.04.2022 вх. № 25Вх-25844 о предоставлении в пользование водного объекта и приложенных к нему документов установлено, что ООО «БИГ КАРП» не соответствует условиям, предусмотренным Правилами № 165 (в настоящее время - Правила № 274), в том числе в связи с тем, что срок действия агентского договора от 12.08.2021 № 724-1/НП заключенного между ООО «Библио- Глобус Туроператор» (номер в реестре туроператоров РТО 011710) и ООО «БИГ КАРП» (именуемый Турагент) на реализацию туристического продукта, а также иные отдельные туристические услуги, сформированные Туроператором, истек 11.08.2022.

Сведения об ООО «БИГ КАРП» в едином федеральном реестре турагентов, субагентов, а также в едином федеральном реестре туроператоров, размещенным на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет», отсутствуют.

Льготные условия заключения договора водопользования (без проведения аукциона) в случаях, установленных статьей 50 Водного кодекса Российской Федерации,


и в порядке, закрепленном Правилами № 165 (в настоящее время - Правила № 274), прежде всего, направлены на поддержание социально ориентированных организаций при использовании ими водных объектов в рекреационных целях (то есть в целях организации отдыха и укрепления здоровья граждан), что предполагает их соответствие установленным законом требованиям для осуществления ими соответствующей деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, фактическая цель водопользования ООО «БИГ КАРП» заключается в использовании участка руслового пруда Старая плотина на р. Банька в целях размещения понтонов и плавательных средств.

Таким образом, при использовании участка руслового пруда Старая плотина на р. Банька ООО «БИГ КАРП» на основании договора водопользования № 50-09.01.01.017-П- ДТБВ-С-2022-10775/00 от 14.07.2022 допущено нецелевое использование водного объекта, в связи с отсутствием ООО «БИГ КАРП» в едином федеральном реестр турагентов, что в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 10 Водного кодекса Российской Федерации является основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда.

Частью 1 статьи 10 ВК РФ предусмотрено, что право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

В силу части 3 статьи 10 ВК РФ основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является:

1) нецелевое использование водного объекта;


2) использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации;

3) неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

Согласно части 5 статьи 10 ВК РФ предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании статьи 10 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о наличии основания для прекращения в данном случае права пользования водным объектом в соответствии с частью 3 статьи 10 ВК РФ.

Исходя из положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной


из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное, при этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Пунктом 27 Договора установлено, что пользование водным объектом в соответствии с настоящим Договором прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, неиспользовании водного объекта в срок, установленный настоящим Договором, а также прекращается в принудительном порядке Уполномоченным органом в пределах его компетенции в соответствии с федеральными законами в случаях возникновения необходимости использования водного объекта для государственных или муниципальных нужд.

До предъявления требования о принудительном прекращении пользования водным объектом Уполномоченный орган обязан вынести Водопользователю предупреждение по форме, утверждаемой Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Требование об изменении или о расторжении настоящего Договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть настоящий Договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

В силу пункта 28 Договора при прекращении права пользования водным объектом Водопользователь обязан в срок, установленный дополнительным соглашением сторон (в срок, установленный Уполномоченным органом, либо в срок, установленным решением суда):

а) прекратить использование водного объекта;


б) обеспечить консервацию или ликвидацию гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте;

в) осуществить природоохранные мероприятия, связанные с прекращением использования водного объекта.

Как указано ранее, ввиду нецелевого использования водопользователем водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, истец направил в адрес ответчика почтовым отправлением Предупреждение от 07.02.2025 № 25Исх-6213, в котором предложил расторгнуть Договор на условиях соглашения о расторжении, проект которого был приложен к Предупреждению.

Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» вышеуказанное Предупреждение от 07.02.2025 № 25Исх-6213 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, то есть оставлено без ответа.


Таким образом, истец, реализуя предусмотренное пунктом 27 Договора право, надлежащим образом уведомил ответчика о нарушении им условий Договора и предложил его расторгнуть Договор.

С учетом изложенного требование о письменном предупреждении водопользователя о ненадлежащем исполнении последним принятых на себя по Договору обязательств, необходимого в порядке пункта 2 статьи 452 ГК РФ для расторжения договора в судебном порядке, истцом соблюдено.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения Договора водопользования от 14.07.2022 № 50-09.01.01.017-П-ДТБВ-С-2022-10775/00, заключенного между Министерством экологии и природопользования Московской области и ООО «БИГ КАРП» и о прекращении права пользования ООО «БИГ КАРП» водным объектом по данному Договору.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ООО «БИГ КАРП» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Прекратить право пользования ООО «БИГ КАРП» водным объектом по договору

водопользования от 14.07.2022 № 50-09.01.01.017-П-ДТБВ-С-2022-10775/00.


Расторгнуть договор водопользования от 14.07.2022 № 50-09.01.01.017-П-ДТБВ-С-2022-10775/00, заключенный между Министерством экологии и природопользования

Московской области и ООО «БИГ КАРП».


3. Взыскать с ООО «БИГ КАРП» в федеральный бюджет сумму госпошлины в

размере 50 000 руб. за рассмотрение спора в арбитражном суде.


4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в

течение одного месяца со дня принятия.


Судья А.А. Звонарёв