Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А39-3495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3495/2019

город Саранск21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Республики Мордовия в защиту публичных интересов

уполномоченный орган – Администрация Лямбирского муниципального района Республики Мордовия,

к муниципальному автономному учреждению Лямбирского муниципального района Республики Мордовия "Культурно-спортивный центр "Алмаз",

акционерному обществу "Агрофирма "Октябрьская"

о признании недействительным договора аренды нежилого помещения от 01.06.2018,

при участии:

при участии в заседании:

от Прокуратуры РМ: ФИО2, Первого заместителя Прокурора Республики Мордовия, ФИО3, (удостоверение ТО 176743),

от ответчиков: не явились,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Республики Мордовия обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия в защиту публичных интересов о признании недействительным договора аренды нежилого помещения №б/н от 01.06.2018, заключенного между муниципальным автономным учреждением Лямбирского муниципального района Республики Мордовия "Культурно-спортивный центр "Алмаз" и акционерным обществом "Агрофирма "Октябрьская" и об обязании акционерного общества «Агрофирма «Октябрьская» возвратить муниципальному автономному учреждению Лямбирского муниципального района Республики Мордовия "Культурно-спортивный центр "Алмаз" нежилое помещение площадью 47,16 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Заявлением от 29 мая 2019 года прокурор отказался от исковых требований в части возврата нежилого помещения, поскольку ответчик добровольно возвратил нежилое помещение муниципальному учреждению.

Отказ от части исковых требований судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу по требованиям о возложении на акционерное общество возвратить нежилое помещение.

Акционерное общество исковые требования не признало, в письменном отзыве указало на прекращение срока действия спорного договора, что влечет прекращение обязательств сторон. В связи с чем предмет спора отсутствует.

Муниципальное учреждение по существу исковые требования не оспорило.

Как следует из материалов дела, между муниципальным автономным учреждением Лямбирского муниципального района Республики Мордовия "Культурно-спортивный центр "Алмаз" и акционерным обществом "Агрофирма "Октябрьская" заключен договор аренды нежилого помещения №б/н от 01.06.2018, по условиям которого муниципальное учреждение предоставляет, а акционерное общество принимает во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 47,16 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>, под торговлю продовольственными и промышленными товарами.

Нежилое помещение передано по акту приемки-передачи от 01.06.2018.

Срок действия договора: с 01.06.2018 по 31.12.2018 (пункт 6.1. договора).

Здание, в котором располагается помещение, находится в муниципальной собственности Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и закреплено на праве оперативного управления за муниципальным автономным учреждением Лямбирского муниципального района Республики Мордовия "Культурно-спортивный центр "Алмаз" (выписка из ЕГРН представлена в материалы дела).

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что названный договор заключен без проведения торгов, что послужило прокурору основанием для обращения в суд с настоящим иском со ссылкой на пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ и Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (статьи 15 и 17.1. Закона).

Согласно статье 15 Федерального закона "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

В связи с этим статья 17.1. Закона "О защите конкуренции" определяет случаи, когда муниципальное имущество, не закрепленное на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть предоставлено, в том числе в аренду, без проведения конкурсов или аукционов.

Заключение договора в отношении государственного или муниципального имущества также возможно без проведения торгов в случае предоставления государственной или муниципальной преференции (статьи 19, 20 Закона "О защите конкуренции").

Во всех иных случаях предоставление муниципального имущества в аренду осуществляется только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Рассматриваемый договор заключен в нарушение требований статьи 17.1. Закона "О защите конкуренции", при отсутствии правовых оснований для заключения договора аренды минуя процедуру торгов, поэтому данная сделка является недействительной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Между тем, основания для возложения на арендатора обязанности по возврату муниципальному учреждению нежилого помещения отсутствуют, поскольку нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи нежилого помещения 30.04.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора акционерное общество продолжало пользоваться арендованным нежилым помещением в отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Таким образом, договор аренды считается продленным на неопределенный срок, поскольку в период его действия помещение не было возвращено арендодателю.

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют об обоснованности возражений ответчика об отсутствии предмета рассматриваемого спора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает решение о признании недействительным договора аренды нежилого помещения №б/н от 01.06.2018, заключенного между муниципальным автономным учреждением Лямбирского муниципального района Республики Мордовия "Культурно-спортивный центр "Алмаз" и акционерным обществом "Агрофирма "Октябрьская".

Положениями части 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с каждого из ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

прекратить производство по делу в части требований о возложении на акционерное общество «Агрофирма «Октябрьская» обязанности возвратить муниципальному автономному учреждению Лямбирского муниципального района Республики Мордовия "Культурно-спортивный центр "Алмаз" нежилое помещение площадью 47,16 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, <...>.

Признать недействительным договор аренды нежилого помещения №б/н от 01.06.2018, заключенный между муниципальным автономным учреждением Лямбирского муниципального района Республики Мордовия "Культурно-спортивный центр "Алмаз" и акционерным обществом "Агрофирма "Октябрьская".

Взыскать с акционерного общества "Агрофирма "Октябрьская" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с муниципального автономного учреждения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия "Культурно-спортивный центр "Алмаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев