Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А40-9917/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-9917/20-105-49

11.05.2021

Резолютивная часть решения объявлена 30.03.2021

Текст решения изготовлен в полном объеме 11.05.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (127006, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР СТРАСТНОЙ, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2009, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" (117292, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 5, КОРПУС 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2006, ИНН: <***>)

Об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков

При участии:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика- ФИО2 (дов. от 21.10.2019, удостоверение адвоката).

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" об обязании выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатков.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. ст. 722, 724, 309, 310 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Между Государственной компанией и Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Руслан-1» (далее - Ответчик, Подрядчик) 06.06.2016г. заключен № ДЭиБДЦ-2016-514 на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги М-1 «Беларусь» от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, на Брест) на участке км 16+140 - км 25+280, Московская область (далее - Договор).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №1 к Договору от 26.07.2016г. договор изложен в редакции согласно Приложению №1 к Соглашению.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется собственными и /или привлеченными силами и средствами выполнить подрядные работы по ремонту автомобильной дороги М-1 «Беларусь» от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, на Брест) на участке км 16+140 - км 25+280 в Московской области (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией, ведомостью объемов и стоимости работ и техническим заданием на выполнение работ по ремонту, действующим законодательством Российской Федерации, выполнить все работы и сдать в установленном порядке Объект в эксплуатацию в сроки, определенные настоящим Договором, а также исполнить гарантийные обязательства.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему, включая исполнение гарантийных обязательств (п. 18.4 Договора).

Пунктом 7.1.7 Договора определенно, что Подрядчик обязуется обеспечить качество выполнения всех работ на Объекте в соответствии с проектом производства работ, с требованиями нормативно - технических документов, обязательных при выполнении работ, Техническим заданием на выполнение работ, условиями настоящего Договора.

После ввода объекта в эксплуатацию в течение всего срока гарантийных обязательств, Подрядчик согласно п. 7.1.26 Договора обязан периодически проводить мониторинг сданного объекта в эксплуатацию (не реже 1 раза в квартал) с целью устранения возникших в процессе эксплуатации объекта дефектов и разрушений, связанных с качеством выполнения работ.

Пунктом 7.1.23 Договора установлено, что Подрядчик устраняет дефекты в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с Регламентом исполнения гарантийных обязательств.

Согласно п.З Дополнительного соглашения №3 к Договору № ДЭиБДД-2016-514 от 06.06.2016г. (Регламент исполнения гарантийных обязательств) изложено в редакции Приложение №1 к Соглашению (далее -Регламент).

15.06.2019г. в соответствии с п. 6 Регламента осуществлен комиссионный осмотр гарантийного участка.

По результатам осмотра составлен Акт комиссионного осмотра участка автомобильной дороги М-1 «Беларусь» км 16+140 - км 25+280 от 14.06.2019г. с перечнем выявленных дефектов.

В соответствии с п. 7 Регламента Подрядчику выписано Предписание №50 от 14.06.2019г., в соответствии с которым установлен срок устранения дефектов до 10.07.2019г.

Согласно Акту проверки исполнения предписания №50 от 10.07.2019г. дефекты в виде келейности и просадки асфальтобетонного покрытия не устранены.

В соответствии с п.10.2, п. 10.3 Договора гарантийный срок устранения дефектов дорожной одежды, барьерного ограждения составляет 3 года и действует до 20.10.2019г.

Согласно п. 10.5 Договора в случае выявления дефектов отдельных конструктивных элементов сооружений и иных результатов работ в пределах гарантийного срока, гарантийный срок на этот конструктивный элемент или иной результат работы прерывается на период с даты подписания акта, фиксирующего дефекты, до даты устранения выявленных дефектов.

Истец просит обязать ООО ТК «Руслан-1» выполнить гарантийные обязательства по устранению недостатка, указанного в №50 от 14.06.2019г.

- колейность на км 20+400 - км 21+000, км 21+050 - км 21+850 2,3 полосы движения, км 22+000- км 23+000 1,2 полосы движения автомобильной дороги М-1 «Беларусь».

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственной компанией и Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная Компания «Руслан-1» (далее - Ответчик, Подрядчик) 06.06.2016г. заключен № ДЭиБДЦ-2016-514 на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги М-1 «Беларусь» от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, на Брест) на участке км 16+140 - км 25+280, Московская область (далее - Договор).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №1 к Договору от 26.07.2016г. договор изложен в редакции согласно Приложению №1 к Соглашению.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется собственными и /или привлеченными силами и средствами выполнить подрядные работы по ремонту автомобильной дороги М-1 «Беларусь» от Москвы до границы с Республикой Беларусь (на Минск, на Брест) на участке км 16+140 - км 25+280 в Московской области (далее - Объект) в соответствии с проектной документацией, ведомостью объемов и стоимости работ и техническим заданием на выполнение работ по ремонту, действующим законодательством Российской Федерации, выполнить все работы и сдать в установленном порядке Объект в эксплуатацию в сроки, определенные настоящим Договором, а также исполнить гарантийные обязательства.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств по нему, включая исполнение гарантийных обязательств (п. 18.4 Договора).

Пунктом 7.1.7 Договора определенно, что Подрядчик обязуется обеспечить качество выполнения всех работ на Объекте в соответствии с проектом производства работ, с требованиями нормативно - технических документов, обязательных при выполнении работ, Техническим заданием на выполнение работ, условиями настоящего Договора.

Согласно абз.5 п. 1.3. Приложения №1 к договору~№ ДЭиБДД-2016-514 от 06.06.2016 г. выполнение объемов работ производится в соответствии с Ведомостью объемов работ по ремонту объекта, требованиями СНиП 3.06.03-85, а также действующими нормативно-техническими документами, обязательными при производстве работ.

Согласно п. 1.1.1, 1.1.2 Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №2) Подрядчик выполнял работы по фрезерованию существующего покрытия основного хода холодной фрезой шириной 2 м на глубину до 0,05 м. и работы по фрезерованию существующего покрытия основного хода холодной фрезой шириной 2 м на глубину до 0,10 м.

После фрезерования Подрядчик согласно п.2.1.3 и 2.2.2 Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение №2) производил работы по устройству слоя покрытия из щебеночномастичной асфальтобетонной смеси ЩМА-15 на БНДУ толщиной h=0,05 м (основной ход) и работы по устройству верхнего слоя основания из пористой мелкозернистой асфальтобетонной смеси марки I толщиной h=0,05 м.

Все спорные работы Подрядчик выполнил качественно, что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2.

После ввода объекта в эксплуатацию в течение всего срока гарантийных обязательств, Подрядчик согласно п. 7.1.26 Договора обязан периодически проводить мониторинг сданного объекта в эксплуатацию (не реже 1 раза в квартал) с целью устранения возникших в процессе эксплуатации объекта дефектов и разрушений, связанных с качеством выполнения работ.

Пунктом 7.1.23 Договора установлено, что Подрядчик устраняет дефекты в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта в соответствии с Регламентом исполнения гарантийных обязательств.

Согласно п.З Дополнительного соглашения №3 к Договору № ДЭиБДД-2016-514 от 06.06.2016г. (Регламент исполнения гарантийных обязательств) изложено в редакции Приложение №1 к Соглашению (далее -Регламент).

15.06.2019г. в соответствии с п. 6 Регламента осуществлен комиссионный осмотр гарантийного участка.

По результатам осмотра составлен Акт комиссионного осмотра участка автомобильной дороги М-1 «Беларусь» км 16+140 - км 25+280 от 14.06.2019г. с перечнем выявленных дефектов.

В соответствии с п. 7 Регламента Подрядчику выписано Предписание №50 от 14.06.2019г., в соответствии с которым установлен срок устранения дефектов до 10.07.2019г.

Ответчик оспаривает доводы истца о некачественно выполненной работе.

Определением от 27.08.2020 суд назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение эксперту ООО «ПГС» ФИО3 (высшее образование, инженер, стаж работы 9 лет)

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Соответствуют ли выполненные ООО ТК «Руслан-1» работы в рамках исполнения государственного контракта №ДЭиБДД-2016-514 от 06.06.2016 г., а именно на участке км 20+400 - км 21+000, км 21+050 - км 21+850 2,3 полосы движения, км 22+000- км 23+000 1,2 полосы движения автомобильной дороги М-1 «Беларусь» условиям данного Контракта и действующим строительным нормам и правилам?

2.Какова причина образования колейности на верхнем слое асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги М-1 «Беларусь», а именно - колейность на км 20+400 - км 21+000, км 21+050 - км 21+850 2,3 полосы движения, км 22+000- км 23+000 1,2 полосы движения автомобильной дороги М-1 «Беларусь»?

07 октября 2020 года в суд поступило заключение эксперта, эксперт пришел к следующим выводам:

1. В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ ГСЭД [1.5,1] эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. В связи с тем, что гарантийные сроки эксплуатации Объекта экспертизы - работы по ремонту автомобильной дороги М-1 «Беларусь» на участках км 20+400 - км 21+000, км 21+050 - км 21+850, км 22+000- км 23+000 вышли, исследование качественных характеристик объекта будет носить необъективный характер. В связи с вышеизложенным, эксперту не представляется возможным ответить на данный вопрос.

2) Экспертом установлено, что толщина уложенного асфальтобетонного покрытия в рамках работ по ремонту автомобильной дороги М-1 «Беларусь» по государственному контракту №ДЭиБДД-2016-514 от 06.06.2016 г. и в колеях, и в недеформированной области полосы является неизменной на всех исследуемых участках. Соответственно, причиной образования колейности является разуплотнение земляного полотна и продавливание нижележащих слоев дорожной одежды.

Суд, оценив экспертное заключение, оснований не доверять выводам экспертов не установил, так же как и противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями заключения или заинтересованность экспертов в исходе рассматриваемого спора.

Данное заключение суд признал надлежащим и допустимым доказательством по делу. Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы экспертов не опровергнуты.

В ходе проведенной ООО «ПГС» строительно-технической экспертизы было установлено, что на автомобильной дороге М-1 «Беларусь», по государственному контракту №ДЭиБДД-2016-514 от 06.06.2016 г. толщина уложенного асфальтобетонного покрытия в рамках работ по ремонту является неизменной на всех исследуемых участках. Соответственно, причиной образования колейности является разуплотнение земляного полотна и продавливание нижележащих слоев дорожной одежды.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Названная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока, и безвозмездное устранение недостатков только при наличии в выполненных работах какого-либо недостатка, то есть в случае доказанности факта допущенного подрядчиком отступления от требований нормативно-технической, проектной документации или условий договора подряда.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку вышеуказанным экспертным заключением не подтверждается факт наличия недостатков в выполненных Ответчиком работах, а наоборот эксперт прямо указывает на иные причины образования колейности не связанные с производимыми Подрядчиком работами (разуплотнение земляного полотна и продавливание нижележащих слоев дорожной одежды), оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 309, 310, 702, 755 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОМПАНИИ "РОССИЙСКИЕ АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" расходы по экспертизе в размере 130 000 руб. (Сто тридцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.И. Никонова