Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А41-40949/2025

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Москва Дело № А41-40949/25 29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2025 Решение в полном объеме изготовлено 29.09.2025

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-40949/25 по иску АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДОМТРАНСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 955 460,45 рублей,

при участии: от истца: ФИО1, доверенность от 07.11.2024

от ответчика: ФИО2, доверенность от 19.08.2024

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСТРАНСАВТО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "ДОМТРАНСАВТО" (далее – ответчик) о взыскании 5 604 482 рублей задолженности, 5 996 574,91 рублей неустойки за период с 10.03.2021 по 16.09.2025 по договору от 14.02.2022 № 45-2022; 396 809 рублей задолженности, 1 147 942,28 рублей неустойки за период с 10.03.2021 по 16.09.2025 по договору от 27.01.2021 № 43-2021.

Истец поддержал исковые требования, представил письменные пояснения.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск (с дополнениями), заявил о пропуске срока исковой давности, о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "МОСТРАНСАВТО" (исполнителем) и ООО "ДОМТРАНСАВТО" (заказчиком) заключены договоры на оказание комплекса услуг по мойке и уборке транспортных средств от 14.02.2022 № 45-2022, от 27.01.2021 № 43-2021, по условиям которых Исполнитель обязуется собственными силами и средствами оказать комплекс услуг по мойке и уборке транспортных средств Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.3 договоров Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги ежемесячно в течение 5 календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки услуг, путем перечисления денежных средств на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 10 Договора.

В рамках договоров истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договоров ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность:

- по договору от 14.02.2022 № 45-2022 в размере 5 604 482 рублей; - по договору от 27.01.2021 № 43-2021 в размере 396 809 рублей.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора (претензия от 12.02.2025 № 20/2исх/14-07/53) не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на иск, ответчик факт оказания услуг не отрицал, заявил о пропуске срока исковой давности по договорам, ходатайствовал о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Проверяя обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец направил исковое заявление в суд в электронном виде 20.05.2025.

По договору от 27.01.2021 № 43-2021 истец взыскивает задолженность за период с 01.01.2021 по 31.12.2021. Оплата оказанных услуг должна быть произведена до 05.01.2022 (п. 2.3 договора), претензия о погашении задолженности в течение 7 календарных дней с даты получения претензии, направлена ответчику 12.02.2025, т.е. за сроком исковой давности, в связи с чем, в срок исковой давности не входит соблюдение истцом претензионного порядка. Срок исковой давности истек 05.01.2025.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору от 27.01.2021 № 43-2021 в размере 396 809 рублей следует отказать.

Учитывая акцессорный характер неустойки по отношению к основному обязательству, требование о взыскании 1 147 942,28 рублей неустойки за период с 10.03.2021 по 16.09.2025 по договору от 27.01.2021 № 43-2021 удовлетворению не подлежит.

По договору от 14.02.2022 № 45-2022 истец взыскивает задолженность за период с 01.01.2022 по 31.12.2022. Оплата оказанных услуг должна быть произведена: за январь 2022 - не позднее 05.02.2022, за февраль 2022 - не позднее 05.03.2022, за март 2022 - не позднее 05.04.2022, соответственно, и не позднее указанных дат истец должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом обращения истца в суд 20.05.2025, и соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (7 календарных дней с даты получения претензии), в пределы срока исковой давности попадают требования о взыскании задолженности за период апрель 2022 - декабрь 2022 в размере 4 537 391 рублей. В остальной части требования о взыскании задолженности по договору от 14.02.2022 № 45-2022 за период январь-март 2022 в размере 1 067 091 рублей следует отказать.

За просрочку оплаты оказанных услуг истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку по договору от 14.02.2022 № 45-2022 за период с 10.03.2021 по 16.09.2025 в размере 5 996 574,91 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку с учетом применения срока исковой давности, размер неустойки за период с 06.05.2022 по 16.09.2025 составляет 4 830 497,39 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной суммы и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения заявленного размера неустойки до 2 415 248,69 рублей. При этом суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам разумности и справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

Судебные расходы распределяются на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДОМТРАНСАВТО" в пользу АО "МОСТРАНСАВТО" 4 537 391 рублей

задолженности, 2 415 248,69 рублей неустойки, 254 017 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "МОСТРАНСАВТО" в доход федерального бюджета 1 903 рублей

государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова