Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А51-23245/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23245/2017
г. Владивосток
12 декабря 2017 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.Н. Кучинского,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Желтенко,

рассмотрев дело по иску акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.08.2007)

к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 03.12.2002)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное Общество "Теплоэнергетическая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы №25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о взыскании задолженности по договору №75/7-1 от 11.02.2016 г. в размере 291 599 руб. 66 коп., в том числе: 257 569 руб. 20 коп. основного долга, 34 030 руб. 46 коп. пени за период с 22.03.2016 по 21.09.2017.

Истец через канцелярию арбитражного суда представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 32837,38 руб. пени за период с 23.03.2016 по 21.09.2017.

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учётом достаточности доказательств, отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Акционерным Обществом «Теплоэнергетическая компания» (далее именуемое - АО «Теплоком», Истец) и Федеральное государственное казенное учреждение «Специальное управление федеральной противопожарной службы №25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее именуемое - ФГКУ «Специальное управление ФПС №25 МЧС России) об отпуске тепловой энергии на нежилое помещение расположенное в отдельно стоящем здании по адресу: <...>, был заключен ниже следующий договор: №75/7-1 от 11.02.2016 г. сроком от 01.12.2015 г. по 30.11.2016 г.

- на отопление, путем расчетного метода учета;

- на горячее водоснабжение, путем приборного метода учета.

Тепловая энергия в спорный период предоставлялись надлежащего качества через присоединенную сеть истца.

Истцом осуществлялся отпуск тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение через участок тепловой сети истца на объект ответчика, присоединенные к ЦТП №7 и по своему нормативному назначению выполняющей функции комплекса устройств для присоединения систем тепловодопотребления ответчика, а также распределения тепловой энергии по видам технологического потребления.

Сооружение «Центральная котельная №1» и его технологическое оборудование, включая ЦТП и тепловые сети, переданы истцу на основании договора аренды имущественного комплекса №355 от 31.08.2009 г. с 01.09.2009 г. по 01.09.2019 г.

Момент фактического подключения ответчика к тепловым сетям в спорный период подтверждается вышеуказанными основаниями.

Поскольку ответчиком в спорный период учет потребления тепловой энергии на нужды отопления не обеспечен расчет начислений по оплате производился исходя из норматива потребления, а расчет начислений по горячему водоснабжению на основании показаний прибора учета ответчика, согласованных между сторонами.

Оплата по договору №75/7-1 от 11.02.2016 г. на предоставление коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) ответчиком не производилась.

Расчет начислений оплаты услуг по отоплению осуществляется в соответствии с постановлением администрации ЗАТО горда Большой Камень от 10.12.2004 г. №1033 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для определения размеров платы с потребителей».

Оплата за теплоснабжение должна была производиться ответчиком на основании выставленных истцом счетов-фактур.

Таким образом, сумма долга за предоставленные услуги в периоды с 31.01.2016 г. по 28.11.2016 г. составляет 257 569 рублей 20 копеек.

Ответчику была направлена претензия об уплате задолженности (Исх. №394/44 от 28.02.2017 г.), требование которой ответчиком не удовлетворены, письменных возражений не поступило.

В связи с тем, что задолженность не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма основного долга была погашена ответчиком после подачи иска.

Суд, исследовав материал дела, все представленные истцом доказательства по делу, удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 (далее - Правила №354), в случае отсутствия приборов учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения 2 к настоящим правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

В силу пункта 2 приложения 2 Правил №354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 1 и 43 Правил определяется по формуле 2:

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости отпущенной тепловой энергии истец оформлял счет-фактурами с последующим направлением ответчику, что и является основанием для оплаты предоставленных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Согласно реестру выставленных счет-фактур, счет-фактура №357 от 31.01.16 г. и №756 от 26.02.16 г. получены ответчиком 15.03.2016 г., счет-фактура №1124 от 25.03.16 г. - 28.03.2016 г. счет-фактура №1652 от 30.04.16 г. - 05.05.2016 г. счет-фактура №1835 от 26.05.16 г. - 27.05.2016 г. счет-фактура №1971 от 27.06.16 г. - 28.06.2016 г. счет-фактура №2147 от 22.06.16 г. - 22.07.2016 г. счет-фактура №2342 от 25.08.16 г. - 30.08.2016 г. счет-фактура №2537 от 26.09.16 г. - 27.09.2016 г. счет-фактура №2920 от 26.10.16 г. - 07.11.2016 г. счет-фактура №3605 от 28.11.16 г. - 29.11.2016 г.

С 30.10.2017 года размер ключевой ставки - 8,25 %.

Таким образом, сумма пени насчитана за период с даты когда должно было быть исполнено обязательство (с учетом положений ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно с 22.03.2016 года по дату составления расчета 21.09.2017 года, согласно приложенного расчета, составила 32 837,38 руб.

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 25 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" в пользу акционерного общества "Теплоэнергетическая компания" 32 837,38 руб. и 8832 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания"из федерального бюджета 6178 руб. государственной пошлины уплаченной по платежным поручениям от 29.06.2015 №854 и от 27.10.2014 №1509.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Кучинский Д.Н.