Решение от 27 декабря 2025 г. АС Ямало-Ненецкого АО

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7334/2025
г. Салехард
28 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рестарт групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обращении взыскания на залоговое имущество легковой автомобиль ЛАДА FS035L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN <***>,

при участии в судебном заседании:

от истца - Управления федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу – ФИО1, по доверенности от 24.12.2024 № 26-09/41402 (диплом 104331 0021995);

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Рестарт групп» - представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – истец, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рестарт групп» (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на залоговое имущество легковой автомобиль ЛАДА FS035L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN <***>.

Для доступа к материалам дела А81-7334/2025в режиме ограниченного доступа на

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд в силу ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на заявленные требования от ответчика не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, приобщил к материалам дела сведения о принадлежности транспортного средства ответчику.

Заслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Как следует из материалов дела, по образовавшейся задолженности ООО «Рестарт Групп», Управлением в соответствии со статьей 69 НК РФ направлено требование об уплате задолженности от 01.11.2024 № 22667 со сроком уплаты не позднее – 26.11.2024. Данное требование было направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи и получено 01.11.2024.

По состоянию на 04.08.2025 задолженность по указанному выше требованию об уплате задолженности составляла 3 127 193,55 рублей.

Обществом в установленный в требовании срок задолженность уплачена не была.

В случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате, согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ, исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье

- индивидуальный предприниматель), в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункты 3, 4 статьи 46 Налогового кодекса РФ).

В связи с неисполнением требования об уплате налога, Управлением в соответствии со статьей 46 НК РФ, принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 09.12.2024 № 63686 на сумму 3 445 720,18 рублей.

Решение, принятое в порядке ст. 46 НК РФ, не привело к погашению налогоплательщиком задолженности ввиду отсутствия денежных средств на его счетах в необходимом размере.

На основании пункта 1 статьи 77 НК РФ налоговым органом вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 14.02.2025 № 3 (санкционировано первым заместителем прокурора ЯНАО ФИО2) в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на сумму не более 1 301 594, 89 рублей. транспортного средства: автомобиль ЛАДА FS035L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN <***>.

Исполнение постановления от 14.02.2025 № 3 обеспечено наложением ареста на имущество, что подтверждается протоколом об аресте имущества налогоплательщика от 25.02.2025 года № 2.

Сведения о том, что вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у уполномоченного органа, были опубликованы в реестре уведомлений о залоге

движимого имущества Единой информационной системы нотариата 27.02.2025 года под N 2025-010-971601-512.

В силу пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа (персонифицированного электронного средства платежа), используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса: налоговый орган вправе взыскать задолженность за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств, налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия постановления о взыскании задолженности, в пределах сумм, не превышающих отрицательное сальдо единого налогового счета, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится на основании постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности.

Установив отсутствие денежных средств на счетах налогоплательщика в размере недоимки, налоговым органом применительно к вышеуказанным нормам принято постановление о взыскании за счет имущества от 10.09.2025 № 1515 на общую сумму 2 910 857,63 руб., сумма в размере 1 100 000 руб. в том числе включена в Постановление о наложении ареста от 14.02.2025 № 3.

Принятые меры к погашению задолженности не привели, в том числе в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства. Так в ходе исполнительного производства с депозитного счета ФССП приставом исполнителем всего перечислена сумма взыскания в размере 43 709,65 руб. в счет погашения задолженности включенной в постановление налогового органа № 1515.

Таким образом, в ходе исполнительного производства в счет погашения задолженности обеспеченной Постановлением о наложении ареста на имущество

налогоплательщика от 14.02.2025 № 3 в рамках исполнительного производства было взыскано на общую сумму 43 709,65 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате начисленных сумм налога, пени, штрафа по вышеуказанному решению налогового органа, УФНС РФ по ЯНАО обратилось в арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться в частности залогом имущества.

Как определено в пункте 1 статьи 73 НК РФ, залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

В 2020 году в статью 73 НК РФ введен пункт 2.1, определяющий основания для возникновения залога в силу закона.

В соответствии с абзацем первым пункта 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Таким образом, указанный пункт определяет два случая возникновения залога в силу закона на имущество налогоплательщика:

1. В случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ;

2. Вступление в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ (о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения), исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2.1. статьи 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 73 НК РФ предметом залога может быть имущество, в отношении которого может быть установлен залог по гражданскому законодательству Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, статья 73 НК РФ устанавливает возникновение залога в силу закона для обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. При определении предмета залога и порядка реализации имущества в ординарном порядке подлежат применению нормы гражданского законодательства.

Материалами дела подтверждается, у ООО «Рестарт групп» образовалась задолженность по налогам, страховым взносам, пени в общем размере 3 111 544,49 рублей, что послужило поводом к выставлению в адрес налогоплательщика требования об уплате налога от 01.11.2024 № 22667. Срок уплаты долга в соответствии с требованием налогового органа – до 26.11.2024.

В связи с неисполнением требования об уплате налога, налоговым органом в соответствии со статьей 46 Кодекса, принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 09.12.2024 № 63686 на сумму 3 445 720, 18 рублей.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее. С учетом изменений в налоговом законодательстве с 01.01.2023 года и новой системы учета подлежащих уплате налогов, в настоящее время отсутствует дифференциация по разным видам налоговых платежей, а сальдо является общим показателем, которое может быть либо отрицательным (при наличии задолженности), либо положительным (при наличии переплаты и отсутствии не исполненных своевременно обязанностей), либо нулевым. При наличии общего отрицательного сальдо (что следует из представленных налоговым органом документов) отсутствие в требовании от 01.11.2024 № 22667 задолженности, образовавшейся после выставления требования № 22667, при условии сохранения отрицательного сальдо ЕНС (как общего показателя без дифференциации по видам налоговой задолженности) - спорная задолженность подлежит взысканию с налогоплательщика без направления ему нового требования - на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ в новой редакции (в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС); несовпадение вида и размера налоговой задолженности в требовании № 22667 и решениях об обращении взыскания на имущество налогоплательщика - не свидетельствует о несоблюдении налоговым органом установленного порядка.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, наличие задолженности, превышающей стоимость заложенного имущества, следует из представленных налоговым органом документов.

Более того, согласно дополнительно представленным 16.12.2025 года письменным пояснениям, согласно данным ЕНС, по состоянию на 15.11.2025 отрицательное сальдо ЕНС ООО «Рестарт Групп» составляет 4 372 014,69 руб., в том числе налог – 2 899 444,93 руб., пени –1 024 459,2 руб., штраф – 446 220,56 руб.

Таким образом, на сегодняшний день задолженность по налогам, обеспеченная залогом, не уплачена.

Доказательств наличия на расчетных счетах общества денежных средств в размере, достаточном для погашения указанной задолженности, в материалах дела не имеется.

В целях обеспечения взыскания вышеуказанных сумм налоговым органом на основании пункта 1 статьи 77 НК РФ вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика от 14.02.2025 № 3 (санкционировано заместителем прокурора ЯНАО ФИО2) в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа на сумму не более 1 301 594,89 руб., в том числе вышеуказанного транспортного средства.

Исполнение постановления от 14.02.2025 года № 3 обеспечено наложением ареста на имущество, что подтверждается протоколом об аресте имущества налогоплательщика № 2 от 25.02.2025.

Сведения о том, что вышеуказанное транспортное средство находится в залоге у уполномоченного органа, были опубликованы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата 27.02.2025 года под № 2025-010-971601-512.

В силу приведенных норм налогового законодательства и с учетом обстоятельств возникновения задолженности, обеспечения ее погашения наложением обеспечительных мер (арест имущества) и регистрации залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для вывода о возникновении в отношении спорного транспортного средства залога в силу закона.

Пункт 3 статьи 73 НК РФ определяет, что порядок реализации имущества, обремененного залогом, осуществляется по правилам гражданского законодательства.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением

залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Стоимость движимого имущества принята налоговым органом исходя из его рыночной стоимости, указанной в интернет ресурсах. Стоимость транспортного средства не оспаривается участвующими в деле лицами, о проведении экспертизы не заявлено.

Как указывает налоговый орган, задолженность налогоплательщика, обеспеченная залогом не уплачена до настоящего времени, на сегодняшний день общая сумма отрицательного сальдо ЕНС составляет более 4 млн. руб. Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Доказательств наличия на расчетных счетах общества денежных средств в размере, достаточном для погашения указанной задолженности, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель (часть 1 статьи 65 АПК РФ, абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10.

Данные обстоятельства ответчиком не доказаны. Размер обеспеченной залогом задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ движимое имущество признано находящимся в залоге, залог в силу закона зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Рестарт Групп» не был оплачен долг, обеспеченный залогом, более того, в настоящее время задолженность по налоговым платежам увеличилась, Обществом не предпринимаются меры к погашению имеющейся задолженности по налогам, пени.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

Также следует отметить, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому

что отсутствует их предмет) в связи с чем, при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 N 305-ЭС17-9931).

Данный правовой подход изложен в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Принимая во внимание непредставление бесспорных доказательств гибели предмета залога либо прекращения залога по иным основаниям, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления № 58, правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2017 № 305-ЭС17-9931, согласно которой любые сомнения по вопросу фактического наличия имущества у залогодателя, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога, а также что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогам, пени, имущество организации, на которое был наложен арест, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, суд, с учетом вышеприведенных положений, пришел к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на имущество ответчика в счет неисполненной им, как налогоплательщиком, обязанности по уплате причитающихся сумм.

В силу изложенных выше обстоятельств и норм права, требования налогового органа подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущество предусмотрено ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ. Учитывая изложенное, действующая редакция части 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем

продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В силу пункта 3 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объема и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона № 229- ФЗ.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Учитывая вышеперечисленные положения нормативно-правовых актов, предоставление доказательств для установления начальной цены транспорта не требуется.

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на транспортное средство возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении

взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, суд усматривает основания для взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ямало- Ненецкому автономному округу удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество общества с ограниченной ответственностью «Рестарт групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>): легковой автомобиль ЛАДА FS035L LADA LARGUS, 2018 года выпуска, VIN <***>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестарт групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 23.01.2014, адрес: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, этаж 3, офис 8) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

И.В. Прутова

Судья