Решение от 17 ноября 2021 г. по делу № А42-8407/2021



Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Мурманск Дело № А42-8407/2021 «17» ноября 2021 года


Резолютивное решение вынесено 17 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2021 года.


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабжение», ИНН 5190026162, ОГРН 1135190012165, адрес регистрации: улица Дзержинского, дом 2/33, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт», ИНН 5190907139, ОГРН 1095190009111, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корп. 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034

о взыскании 2 489 руб. 90 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабжение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 2 489 руб. 90 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № 19-20-1656 от 01.12.2020 (пункт 6.6. договора), начисленной за период с 29.12.2020 по 23.03.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Определением суда от 27.09.2021 исковое заявление ООО «Снабжение» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 27.09.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 28.09.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил в срок до «18» октября 2021 года истцу представить документальное обоснование действий плательщика Шестакова Александра Николаевича по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (чек-ордер от 08.09.2021 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.) от имени представляемого; сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца.

Ответчику следовало представить письменный мотивированный отзыв на заявление с документальным обоснованием, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; контррасчет долга (в случае не согласия), расчеты обосновать документально.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «10» ноября 2021 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки отказать.

Определение суда от 27.09.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 01.10.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303863097248), представителем ответчика – 01.10.2021 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303863097231).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

07.10.2021 в суд поступило заявление ООО «Снабжение» о составлении мотивированного решения по делу № А42-8407/2021.

С учетом соблюдения заявителем установленного срока и положений части 2 статьи 229 АПК РФ, заявление о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки № 19-20-1656 от 01.12.2020 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать многофункциональные устройства (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар (п.1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.4.1. Договора общая цена Договора составляет 234 750 руб.

Срок поставки: в течение 15 рабочих дней с момента подписания Договора (п.1.4.3. Договора).

Согласно пункту 2.2. Договора Покупатель осуществляет оплату стоимости Товара в течение 15 рабочих дней с момента приемки Товара Покупателем, исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара, подписания уполномоченными представителями сторон оригинала Универсального передаточного документа и получения от Поставщика счета на оплату, оригинала транспортной накладной.

В случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,02% от суммы несвоевременно оплаченного Товара за каждый календарный день просрочки оплаты (пункт 6.6. Договора).

Товар по Договору был поставлен 07.12.2020 на сумму 234 750 руб. по универсальному передаточному документу № 000002424 от 07.12.2020, что подтверждается подписями и печатями обеих сторон.

Оплачен товар 12.02.2021, 15.02.2021, 20.02.2021 и 23.03.2021 на общую сумму 234 750 руб., то есть с нарушением сроков оплаты.

На основании пункта 6.6. Договора истец рассчитал неустойку за просрочку оплаты товара за период с 29.12.2020 по 23.03.2021 в размере 2 489 руб. 90 коп.

Истец направил в адрес ответчика заявление от 19.04.2021 с требованием оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку обязательство по своевременной оплате товара ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки в сумме 2 489 руб. 90 коп. за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств, предусмотренных Договором.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, в том числе универсальный передаточный документ, подписанный со стороны ответчика кладовщиком.

Доказательств оплаты товара в срок, обусловленный Договором, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6. Договора определено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,02% от суммы несвоевременно оплаченного Товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом договорной неустойки ее размер составляет 2 489 руб. 90 коп.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки, ссылаясь на ее чрезмерность.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной суммы неустойки.

Возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку доказательств несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании за неисполнение или ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, неустойки в сумме 2 489 руб. 90 коп.

Истцом при подаче искового заявления на основании Чека-ордера от 08.09.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снабжение» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН 5190907139, ОГРН 1095190009111, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корп. 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабжение», ИНН 5190026162, ОГРН 1135190012165, адрес регистрации: улица Дзержинского, дом 2/33, город Мурманск, Мурманская область, 183038, неустойку в сумме 2 489 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.


Судья О.А. Евтушенко