Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А66-12275/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-12275/2017
г.Тверь
05 октября 2017 года



Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца ФИО2 по доверенности, ответчика – не явился, извещен, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарному предприятию «Тверьспецавтохозяйство», г.Тверь к Жилищному кооперативу «Прогресс», г.Тверь

о взыскании 29 297,76 руб. задолженности,



у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство» (далее – истец, Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к Жилищному кооперативу «Прогресс» (далее – ответчик, Кооператив) с требованием о 29 297,76 руб. за оказанные услуги по договору от 10.02.2012 №1145 за август 2016- февраль 2017 года.

Определением суда от 09 августа 2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Впоследствии суд перешел к рассмотрению спора по существу.

Истец свои требования мотивировал неисполнением обязанности ответчика по оплате оказанных услуг в рамках заключенного договора, указал, что оплаты задолженности за взыскиваемый период не поступило.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв, возражает против удовлетворения требований истца, считает, что задолженность перед истцом полностью погашена.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика согласно ст. 156 АПК РФ.

Между Кооперативом (заказчик) и Предприятием (исполнитель) заключен договор №1145 на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов с адресов, указанных ответчиком в заявлении.

Договор заключен сторонами на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 с условием последующей пролонгации (пункт 5.1 договора).

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В целях исполнения указанного договора в спорный период истец оказал ответчику услуги по вывозу мусора на общую сумму 29 297,76 руб.

Указанный Договор был расторгнут с 01.03.2017 по инициативе Заказчика.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных ему услуг в полном объеме, истец направил в его адрес претензию от 17.04.2017 №494, которая была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статьям 307, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и своевременно, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В конкретном случае обязательства сторон в спорный период носят договорной характер, возникли на основании договора на предоставление услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления от 10.02.2012 №1145 и в силу норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются взаимными и возмездными.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг надлежаще подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе: копией договора от 10.02.2012 №1145, приложением №1 к договору, актами выполненных работ, счетами. Стоимость услуг определена согласно постановлению Главы администрации города Твери от 23.09.2015 №1571 (с учетом внесения изменений постановлением Главы администрации города Твери №823 от 11.05.2016) и от 11.08.2016 №1376.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с условиями договора на предоставление услуг по вывозу (транспортировке) и размещению отходов производства и потребления от 10.02.2012 №1145, суд приходит к выводу о доказанности факта предоставления услуг ответчику в соответствии с условиями обязательства.

Согласно положениям п. 7 Приложения №3 к Договору заказчик в течение 5 рабочих дней месяца следующего за расчетным направляет своего уполномоченного должным образом представителя в абонентский отдел «Исполнителя» для получения под роспись подготовленных счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ и в течение 5 дней должен подписать полученные документы и вернуть в адрес «Исполнителя». В случае, если ответчик не забрал указанные документы в срок до конца текущего месяца, то по прошествии первых 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным, акты считаются подписанными, работы выполненными в полном объеме. Таким образом, отсутствие в актах подписи заказчика не свидетельствует о недоказанности услуг, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в отношении объема и качества оказанных услуг.

Размер взыскиваемой задолженности 29 297,76 руб. соответствует стоимости оказанных услуг по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, в силу закона, на ответчика возложена обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

представленные ответчиком платежные поручения не могут свидетельствовать об оплате задолженности за оказанные услуги в спорный период, поскольку согласно назначениям платежей, указанных в платежных поручениях оплата произведена по постановлению судебного пристава-исполнителя, то есть на ранее взысканную задолженность.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в данном случае ответчиком не оспорена достоверность сведений актов выполненных работ, ответ на претензию с возражениями не дан, не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг в спорный период, оказанных истцом, не представлено доказательств отказа от услуг истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на ответчика как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищного кооператива «Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 03.01.1996)в пользу муниципального унитарного предприятия «Тверьспецавтохозяйство»(ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 04.10.2004) 29 297,76 руб. задолженности, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.В. Романова