Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А14-9353/2016

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-9353/2016

«26» апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараниной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо: Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 300 993 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность № 352-16/ЦДТВ от 06.10.2016 (сроком по 08.07.2017); ФИО2, представитель, доверенность № 602/ЦДТВ от 18.05.2015 (сроком по 24.03.2018),

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность № 146 от 09.01.2017 (сроком по 31.12.2017), ФИО4, представитель, доверенность № 1 от 09.01.2017 (сроком по 31.12.2017),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору холодного водоснабжения № Д-2 ЮВ ДТВ от 05.10.2015 г. за декабрь 2015 г. по апрель 2016 г. в размере 291 259 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на отпуск и потребление холодного водоснабжения № Д-2 ЮВ ДТВ от 05.10.2015 г. за период – декабрь 2015 – апрель 2016 г. в размере 7 516 руб. 50 коп.

Определением суда от 28.07.2016 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.09.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж.

В судебном заседании 01.12.2016 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 291 259 руб. 87 коп. задолженности за оказанные услуги по договору водоснабжения № Д-2 ЮВДТВ от 05.10.2015 г. за период с декабря 2015 по апрель 2016; 40 040 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с декабря 2015 по апрель 2016.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебное заседание 12.04.2017 третье лицо не явилось, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещено. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

Истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявлении и в судебном заседании требования не признал.

В судебном заседании 12.04.2017 объявлялся перерыв до 19.04.2017. После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 291 259 руб. 87 коп. задолженности за оказанные услуги по договору водоснабжения № Д-2 ЮВДТВ от 05.10.2015 г. за период с декабря 2015 по апрель 2016; 9 733 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании ст. ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом принятых судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в отзыве на исковое заявлении и в судебном заседании требования не признал.

Из материалов дела следует, что 05.10.2015 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и муниципальным казённым предприятием «Воронежтеплосеть» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 2, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотреный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемыми в прядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Стоимость питьевой воды за 1 м3 с учетом календарной разбивки составляет: с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 14,40 за 1 м3 (без НДС), с 01.01.2016 по 31.06.2016 – 14,40 за 1 м3 (без НДС). Ориентировочная сумма по договору с НДС составляет 254696 руб. 57 коп., в т.ч. НДС 18% -38 852 руб. 02 коп. в соответствии с расчетом стоимости договора (приложение №6).

Платежный период по настоящему договору определяется как каждые пятнадцать дней текущего месяца, начиная с первого числа текущего месяца. Оплата по настоящему договору производится абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора цена договора не является фиксированной и может изменяться с ведением новых тарифов. Официальная информация об изменении тарифов регулирующим органом публикуется на официальном сайте Управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области.

В соответствии с пунктом 6.4 договора датой оплаты считается календарный месяц. Оплата за питьевую воду осуществляется абонентом платежным поручением на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства согласно счету-фактуре до 15 числа месяца, следующего за расчетным. При наличии приборов учета размер платы рассчитывается от среднемесячной суммы оказываемых услуг, полученной исходя из ориентировочной цены договора. Оплата производится абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Договора считается заключенным с момента его подписания последней из сторон, если иное не предусмотрено настоящим договором. Договор заключен на срок с 05.10.2015 по 31.12.2015 с условием последующей пролонгации (пункты 10.1, 10.2, 10.4 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.12.2015 по 30.04.2016 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором № 2 от 05.10.2015.

Истцом предъявлялись ответчику акты оказания услуг и выставлялись счета-фактуры.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг согласно представленного истцом расчета составила 291 259 руб. 87 коп.

При этом объем услуг определен истцом исходя из показаний приборов учета.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 259 от 16.06.2016 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых услуг, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, ответчика, оценив представленные по делу доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком договор № 2 от 05.10.2015 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В период с 01.12.2015 по 30.04.2016 истцом оказывались ответчику услугу по поставке холодной питьевой воды.

Требования истца подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами о выполненных работах (оказанных услугах), счетами-фактурами, установленным в договоре тарифом, расчетом задолженности и иными материалами дела.

Задолженность по оплате оказанных услуг составила 291 259 руб. 87 коп., которая ответчиком не оплачена.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.

Факт наличия задолженности ответчика по договору № 2 от 05.10.2015 за период с 01.12.2015 по 30.04.2016 в размере 291 259 руб. 87 коп. доказан материалами дела, ответчиком в порядке ч. 31 ст. 70 АПК РФ документально не оспорен, в связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

Стороны вправе в договоре предусмотреть ответственность за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 6.8 договора в случае неоплаты оказанных услуг в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, организация водопроводно-канализационного хозяйства начисляет абоненту пени в размере 0,003% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки. Абонент освобождается от уплаты пеней, если докажет, что просрочка исполнения обязательств произошла вследствие непреодолимой силы.

Истцом рассчитана неустойка по договору № 2 от 05.10.2015 в соответствии с его условиями и составляет 9 733 руб. 79 коп. за период с 26.01.2016 по 24.06.2016.

Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлял.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором № 2 от 05.10.2015 сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику пени в размере 9 733 руб. 79 коп. за период с 26.01.2016 по 24.06.2016.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 9 020 руб.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 906470 от 08.06.2016 уплачена госпошлина размере 9 200 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 020 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 180 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) 291 259 руб. 87 коп. задолженности; 9 733 руб. 79 коп. неустойки; 9 020 руб. расходов по госпошлине.

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 180 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья И.В. Кострюкова