Решение от 12 апреля 2023 г. по делу № А47-576/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-576/2023
г. Оренбург
12 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СарматАвто», г.Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>;

к обществу с ограниченной ответственностью «СЭБ», г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>;

о взыскании 2 325 612 руб. 00 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 03.01.2023 (паспорт, диплом).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СарматАвто» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭБ» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды №0110-12-Т от 01.10.2018, по договору аренды №0101-1И от 01.01.2019, по договору аренды в размере 2 325 612 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.10.2018 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №0101-1И (далее - договор, договор аренды) (л.д. 7-8).

Согласно указанному договору арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование транспортное средство без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) (п. 1.1 договора).

Объекты аренды и размер арендных платежей согласован сторонами в п. 1.2 договора в приложении №1 к договору (л.д. 9).

В соответствии с п. 11.5 договора аренды вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2018 (л.д. 9) арендодатель передал, а арендатор принял указанные в акте транспортные средства. Общая стоимость транспорта переданного по акту арендатору составила 3 305 000 руб. Арендатору известны все недостатки переданного в аренду транспорта. Акт приема-передачи от 01.10.2018 подписан сторонами, проставлены оттиски печатей.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2019 заключен договор аренды имущества №0101-И (далее - договор аренды имущества) (л.д. 57-59).

Согласно указанному договору арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование оргтехнику, копировальные и множительные устройства, бытовые, технические устройства, технику, мебель, указанные в приложении №1 к договору, без оказания услуг по его техническому содержанию и обновлению (п. 1.1 договора).

Объекты аренды и размер арендных платежей согласован сторонами в п. 1.2 договора в приложении №1 к договору (л.д. 60-62).

В соответствии с п. 11.5 договора аренды вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019.

Согласно акту приема-передачи от 01.04.2019 (л.д. 60-62) арендодатель передал, а арендатор принял указанное в акте имущество общей стоимостью 2 252 801 руб. Арендатору известны все недостатки переданного в аренду транспорта. Акт приема-передачи от 01.04.2019 подписан сторонами, проставлены оттиски печатей.

Истец указывает, что у ответчика в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей образовалась задолженность в размере 2 325 612 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены письма и претензия с просьбой оплаты заложенности в добровольном порядке (исх.№74 от 26.02.2019, исх.№111 от 26.03.2019, исх.№151 от 02.07.2019, исх.№151 от 02.07.2019, исх.№178 от 05.08.2019, исх.№179 от 05.08.2019, исх.№187 от 21.08.2019, исх.№197 от 05.09.2019, исх.№237 от 04.10.2019, исх.№161 от 09.09.2020) (л.д.81-90).

Обществом с ограниченной ответственностью «СЭБ» в ответе на письма указано о невозможности оплаты возникшей задолженности в связи с отсутствием денежных средств (исх.№234-к от 10.07.2019, исх.№235-к от 10.07.2019, исх.№251-к от 21.09.2020).

В связи с неполной оплатой арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке, в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается исполнение заключенного договора аренды транспортного средства №0110-12-Т от 01.10.2018, договора аренды имущества №0101-1И от 01.01.2019 со стороны истца, передача транспортных средств, оргтехники, копировальных и множительных устройств, бытовых, технических устройств, техники, мебели согласно актам приема-передачи, наличие задолженности перед истцом.

Доказательств полной оплаты задолженности за период до расторжения договора аренды транспортного средства №0110-12-Т от 01.10.2018, договора аренды имущества №0101-1И от 01.01.2019 ответчиком в материалы дела не представлено, согласно расчету истца ответчиком осуществлена частичная оплата арендной платы в апреле 2019, в связи с чем задолженность составила 2 325 612 руб. 00 коп. за период с 01.10.2018 по 30.09.2019.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В ответе не письма истца Обществом с ограниченной ответственностью «СЭБ» наличие задолженности по арендным платежам не оспорены, в том числе ответчик сообщает о невозможности оплаты долга в связи с отсутствием денежных средств на предприятии (исх.№234-к от 10.07.2019, исх.№235-к от 10.07.2019, исх.№251-к от 21.09.2020).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рекомендации суда о предоставлении отзыва по делу с указанием причин неоплаты задолженности ответчиком не исполнены, отзыв не представлен, заявлений и ходатайств не заявлено.

Судом учитывается, что обстоятельства на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЭБ», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СарматАвто» 2 325 612 руб. основного долга, а так же расходы по государственной пошлине в размере 34 628 руб. руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья И.Э.Миллер