Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А17-7394/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7394/2021
г. Иваново
19 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корневой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Молокопродукт» (ОГРН 1127604008620, ИНН 7604226540)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (ОГРН 1023700550170, ИНН 3730011811)

о взыскании 580981руб. 35коп. и неустойки за просрочку исполнения обязательства с 07.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – Володина К.М., по доверенности от 31.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МолокоПродукт» (далее – ООО «МолокоПродукт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» (далее – ООО «Ивмолокопродукт») о взыскании 580981руб. 35коп., из них: 576599руб. 20коп. задолженности за поставленное молоко, 4382руб. 15коп. пени за просрочку оплаты поставленного молока.

Исковые требования обоснованы ст.ст.309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Определением арбитражного суда от 05.08.2021 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.09.2021 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 580981руб. 35коп., из них: 576599руб. 20коп. задолженности за поставленное молоко, 4382руб. 15коп. пени за просрочку оплаты поставленного молока за период с 30.04.2021 по 06.06.2021, а также договорную неустойку в размере 0,02% от суммы неисполненного денежного обязательства с 07.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 04.10.2021 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 15.11.2021 на 14час. 00мин. В пункте 4 указанного определения стороны также извещались о том, что при отсутствии возражений сторон судебное разбирательство по делу назначено на 14час. 10мин. 15.11.2021.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.

Ответчик, признанный судом в порядке ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Учитывая, что в определении арбитражного суда от 04.10.2021 лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, а также возможности перехода из предварительного заседания к судебному разбирательству, о своих возражениях не сообщили, суд, с учетом мнения истца и отсутствия возражений со стороны ответчика, определением, отраженным в протоколе судебного заседания от 15.11.2021, признал дело на основании ст.ст.136, 137 АПК РФ подготовленным к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено судом на основании ст.ст.123 (ч.1), 156 (ч.3) АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточненных исковых требований поддержал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 между ООО «МолокоПродукт» (поставщик) и ООО «Ивмолокопродукт» (покупатель) заключен договор поставки молока №03-06/09/19, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять молоко коровье сырое цельное (молоко), а покупатель – принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора.

Объемы и сроки поставок указаны в Графике поставок (приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2).

Покупатель оплачивает товар с отсрочкой платежа 5 календарных дней с момента поставки каждой партии молока в соответствии с представленными документами. По договоренности сторон покупатель может произвести предоплату за поставляемое молоко. Основанием для оплаты в данном случае будет выставленный поставщиком покупателю счет на оплату (п.4.5).

Расчеты за молоко производятся на основании товарных накладных ТОРГ-12 и счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с законодательством РФ. Товарные накладные передаются покупателю при поставке товара. Счета-фактуры выставляются и предоставляются покупателю не позднее пяти календарных дней, считая со дня отправки молока (п.4.6).

Днем исполнения поставщиком обязательств по договору считается дата подписания покупателем товарной накладной и товарно-транспортной накладной (п.4.7).

Днем исполнения покупателем обязательств по оплате продукции считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п.4.8).

Покупатель в случае неполной или несвоевременной оплаты молока выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п.5.2).

Спорные вопросы по настоящему договору разрешаются сторонами путем направления претензий, которые рассматриваются адресатом в течение тридцати дней, кроме случаев, когда в претензии указан срок для ответа (но не менее 5 дней), а при недостижении согласия – в Арбитражном суде Ивановской области (п.6.4).

Договор вступает в силу с 06.09.2019 и действует до 31.12.2020, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения (п.7.1 в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2019).

В рамках исполнения договора поставщик передал покупателю товар по универсальным передаточным документам от 24.04.2021 №218 на сумму 460679руб. 20коп., от 24.04.2021 №219 на сумму 115920руб., в подтверждение указанных поставок истцом в материалы дела представлены также товарно-транспортные накладные от 24.04.2021 №000424, от 24.04.2021 №000424/6.

Однако поставленный истцом товар оплачен покупателем не был, в связи с чем ООО «МолокоПродукт» обратилось к ООО «Ивмолокопродукт» с претензией о задержке оплаты по договору поставки (РПО №15004060057693 от 07.06.2021).

Ссылаясь на неоплату покупателем в полном объеме стоимости полученного товара, ООО «МолокоПродукт» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Исследовав условия договора от 06.09.2019 №03-06/09/19, суд установил, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки, подпадающий под регулирование норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, поэтому к отношениям сторон, вытекающим из договора поставки в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются нормы параграфа 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Общие положения о купле-продаже».

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки товаров на определенных условиях. Анализ представленных в материалы дела документов (договора, универсальных передаточных документов, товарно-транспортных накладных) позволяет сделать вывод о подтверждении факта поставки истцом товара покупателю и его получения покупателем.

В подтверждение произведенного расчета задолженности на сумму 576599руб. 20коп. истцом представлены универсальные передаточные документы от 24.04.2021 №218 на сумму 460679руб. 20коп., от 24.04.2021 №219 на сумму 115920руб., а также товарно-транспортные накладные от 24.04.2021 №000424, от 24.04.2021 №000424/6.

Универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве и цене товара, в графе «получил» в указанных документах имеется подпись уполномоченного лица, заверенная оттиском печати покупателя. В представленных истцом накладных на поставку товара ответчику каких-либо замечаний и претензий при приемке товара по количеству, качеству и ассортименту покупателем не указано.

Факт получения товара по представленным УПД ответчиком не оспаривается.

Срок оплаты товара, поставленного по указанным УПД, наступил.

Поскольку доказательств полной и своевременной оплаты полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность в размере 576599руб. 20коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

Истец обратился также с требованием о взыскании с ответчика 4382руб. 15коп. пени за просрочку оплаты поставленного молока за период с 30.04.2021 по 06.06.2021, а также договорную неустойку в размере 0,02% от суммы неисполненного денежного обязательства с 07.07.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

В силу ст.ст.329, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В п.5.2 договора стороны установили, что покупатель в случае неполной или несвоевременной оплаты молока выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

Ответчик не представил суду каких-либо возражений относительно правильности составленного истцом расчета пени за период с 30.04.2021 по 06.06.2021.

Представленный расчет истца проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 4382руб. 15коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 30.04.2021 по 06.06.2021 с продолжением начисления пени с 07.07.2021 от суммы задолженности исходя из размера 0,02% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 14620руб. на основании ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Молокопродукт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивмолокопродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Молокопродукт» 576599руб. 20коп. задолженности по оплате товара, 4382руб. 15коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 30.04.2021 по 06.06.2021 с продолжением начисления пени с 07.07.2021 от суммы задолженности исходя из размера 0,02% за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства, 14620руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.Е. Шемякина